Приговор № 1-896/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-896/2017

Дело № 1-896/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Лобаревой А.А.,

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а (дата) года рождения, уроженца (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнего ребенка (иные данные)со слов подсудимого), со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 19 июня 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ на основании ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- 29 августа 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 июля 2017 года по 21 июля 2017 года, содержащего под стражей по данному делу в период с 22 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь на втором этаже (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что дверь в комнату (№) вышеуказанного дома не заперта, незаконно проник в комнату (№) (адрес) в (адрес), откуда умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Asus X751LJ-TY077H i5 5200U» стоимостью 25000 рублей, колонки марки «SVEN» стоимостью 300 рублей, подставку под ноутбук «NOTE BOOK COLLER ZM-NC2000» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26800 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Лобарева А.А., защитник и потерпевший Потерпевший №1 (согласно приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после возбуждения уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2017 года. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2017 года отменить. При этом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ноутбук марки «Asus X751LJ-TY077H i5 5200U», 2)колонки марки «SVEN», 3) подставку под ноутбук «NOTE BOOK COLLER ZM-NC2000», 4) документы на ноутбук, 5) кассовый чек от (дата), 6) договор купли-продажи от (дата) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (иные данные). - считать переданными по принадлежности, 7)расходный кассовый ордер (№) от (дата) - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 июля 2017 года по 21 июля 2017 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с период с 22 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ноутбук марки «Asus X751LJ-TY077H i5 5200U», 2)колонки марки «SVEN», 3) подставку под ноутбук «NOTE BOOK COLLER ZM-NC2000», 4) документы на ноутбук, 5) кассовый чек от (дата), 6) договор купли-продажи от (дата) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (иные данные) - считать переданными по принадлежности, 7)расходный кассовый ордер (№) от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением (постановлением) суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова