Приговор № 1-159/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-159/2023

Дело №1-159/2023

86RS0017-01-2023-001117-17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 19 октября 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Лазарева Е.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), ФИО3,

представившей ордер (номер) от (дата),

представителей потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

ФИО18,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 23.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 24.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при совершении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее (дата) у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение им и его супругой ФИО2 с использованием свидетельства о рождении ребенка, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения, то есть путем обмана, всех предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде пособий и иных социальных выплат из окружного и федерального бюджетов и на хищение, таким образом, денежных средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и федерального бюджета Российской Федерации, распорядителями которых являлись казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

После чего, не позднее 04.04.2021 ФИО1 предоставив неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя супруги ФИО2, а также свидетельство о заключении брака с ней, запись акта (номер) от (дата) Отделом ЗАГС (-), договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него свидетельства о рождении ребенка, зарегистрированного и выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами записи актов гражданского состояния г.Москвы и многофункциональным центром предоставления государственных услуг г.Москвы на основании заведомо ложного заявления лица - Свидетель №6 от (дата), якобы присутствовавшего во время родов ФИО2, то есть также содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о факте рождения у ФИО2 и ФИО1 ребенка - ФИО4, (дата) года рождения.

Далее ФИО1 не позднее (дата), находясь в неустановленном месте приобрел у неустановленного в ходе следствия лица свидетельство о рождении серии XI-МЮ (номер) от (дата), содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о факте рождения у ФИО2 и ФИО1 ребенка - ФИО4, (дата) года рождения.

Далее, ФИО1 не позднее (дата), находясь по месту жительства по адресу: (-), с целью реализации преступного умысла, вступил с супругой ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконное получение ими путем обмана с использованием вышеуказанного свидетельства о рождении серии (-), содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у них (дата) дочери ФИО4, всех предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, мер государственной поддержки семей в виде пособий и иных социальных выплат из окружного и федерального бюджетов, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, совместно приступили к его реализации.

(дата) ФИО1 и ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обратились в многофункциональный центр г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о регистрации ребенка ФИО4, (дата) года рождения по месту жительства матери ФИО2 по адресу: (адрес), при этом, предоставили вышеуказанное свидетельство о рождении серии (-) от (дата), содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у них (дата) дочери ФИО4, после чего, указанное заявление и приложенные к нему документы были направлены в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), в результате чего по месту их жительства был зарегистрирован несуществующий ребенок - ФИО4, о чем выдано свидетельство (номер) о регистрации по месту жительства от (дата) и включены сведения о рождении указанного ребенка в паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего использования при получении пособий и иных социальных выплат.

Далее, в период с (дата) по (дата) ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в виде пособия по уходу за ребенком в соответствии со ст. ст. 3, 4, 4.1, 13-15, 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакциях, действующих на момент назначения и выплат пособий) через личный кабинет на портале Госуслуги обратилась в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» и предоставила необходимый пакет документов, в том числе, копию свидетельства о рождении серии XI-МЮ (номер) от (дата), содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) дочери ФИО4, по результатам рассмотрения которого, принято решение (номер) от (дата) о назначении ежемесячного пособия по уходу за вторым и последующими детьми (неработающие) в сумме 10 624,28 руб. за период с (дата) по (дата) в общей сумме 100 416,58 руб., которая была начислена и выплачена ФИО2 казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

Кроме того, в период с (дата) по (дата) указанное ежемесячное пособие по уходу за вторым и последующими детьми (неработающие) в общей сумме 97 928, 45 руб. было начислено и выплачено ФИО2 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре материальный ущерб.

Далее, в период с (дата) по (дата) ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в виде единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии со ст. ст. 3, 4, 11, 12 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакциях, действующих на момент назначения и выплат пособий), через личный кабинет на портале Госуслуги обратилась в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» и предоставила необходимый пакет документов, в том числе копию свидетельства о рождении серии (номер) от (дата), содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) дочери ФИО4, по результатам рассмотрения которого, принято решение (номер) от (дата) о назначении единовременного пособия при рождении ребенка (неработающие) с (дата) по (дата) в сумме 28 329,48 руб., которое было выплачено ФИО2 путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» материальный ущерб.

Далее, (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в виде ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семье в соответствии со ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2004 №45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакциях, действующих на момент назначения выплаты), через многофункциональный центр г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обратилась в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о выдаче ей удостоверения многодетной семьи о праве на меры социальной поддержки в связи с рождением 3-го ребенка и предоставила необходимый пакет документов, в том числе, копию свидетельства о рождении серии XI-МЮ (номер) от (дата), содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) у ФИО1 и ФИО2 дочери ФИО4. По результатам рассмотрения заявления в соответствии с Приложениями (номер) и (номер) к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2011 г. № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» (в редакциях, действующих на момент назначения выплаты), в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» был издан приказ (выписка) от 28.09.2021 №641-п, на основании которого, ФИО2 было выдано удостоверение многодетной семьи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период с (дата) по (дата), как многодетной семье, имеющей 3-х несовершеннолетних детей и назначена ежемесячная денежная выплата на каждого ребенка в размере 592 руб. в месяц, на сумму 1 776 руб. в месяц за троих детей, которая начислена и выплачена ФИО2 на общую сумму 33980 руб. 79 коп. путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» материальный ущерб.

Далее, (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в виде ежемесячного пособия на ребенка (детей) в соответствии со ст. 2.4. Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакциях, действующих на момент назначения и выплат пособий), через многофункциональный центр г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обратилась в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка (детей) и предоставила необходимый пакет документов, в том числе копию свидетельства о рождении серии (-) от (дата), содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) у ФИО1 и ФИО2 дочери ФИО4. По результатам рассмотрения заявления в соответствии с пунктами 1.4, 2, 6, 10 Порядка назначения и выплаты пособий, денежной выплаты гражданам, имеющим детей, являющегося Приложение №1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» (в редакциях, действующих на момент назначения и выплат пособий), в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» был издан приказ (выписка) от 23.09.2021 №631-п, которым ФИО2 назначено ежемесячное пособие на ребенка (детей) на ФИО4, (дата) г.р., в размере 1040 руб. в месяц на период с (дата) по (дата) и 1082 руб. в месяц на период с (дата) по (дата), которое ей выплачено в общей сумме 12 816 руб. путем перечисления денежных средств на ее банковский счет

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» материальный ущерб.

Далее, (дата) в период времени с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в соответствии со статьями 7, 8, 8.1, 11, 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», частями 2-7 статьи 3, статьями 4, 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (в редакциях, действующих на момент назначения выплаты) в виде выплаты - государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат», при этом, предоставила Бизнес-План технико-экономического обоснования проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «Открытие магазина женской верхней одежды в г. Советский» и необходимый пакет документов, в том числе, копию свидетельства о рождении серии XI-МЮ (номер) от (дата), содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) у ФИО1 и ФИО2 дочери ФИО4, по результатам рассмотрения которого принято решение (номер) от (дата) о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) в сумме 250 000 руб., которое выплачено ФИО2 путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» материальный ущерб.

Кроме того, в период с (дата) по (дата) на основании ранее предоставленного ФИО2 и ФИО1 в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» пакета документов, в том числе копии свидетельства о рождении серии (-) от (дата), содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении (дата) у ФИО1 и ФИО2 дочери ФИО4, им, в лице ФИО2, как получателю ежемесячного пособия на ребенка, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2022 №135-рп «О предоставлении единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в беззаявительном порядке назначена и выплачена путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб., которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» материальный ущерб.

Далее, (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО2, продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств, назначаемых и выплачиваемых в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со ст. ст. 3 Федерального закона от (дата) №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 г. №2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (в редакциях, действующих на момент назначения и выплат пособий) через личный кабинет на портале Госуслуги обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре и предоставила необходимый пакет документов, в том числе копию свидетельства о рождении серии XI-МЮ (номер) от (дата), содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у них (дата) дочери ФИО4. По результатам рассмотрения заявления принято решение (номер) от (дата) о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на каждого ребенка в размере 19 680 руб. в месяц, которая начислена и выплачена ФИО2 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре за период с (дата) по (дата) за 3х детей на общую сумму 70 848 руб. путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. В связи с чем бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору при получении вышеперечисленных пособий и иных социальных выплат совершили хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации в размере 547 522 рубля 51 копейку, денежных средств, принадлежащих бюджету Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 51 796 рублей 79 копеек. Всего причиненный совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб составил 599 319 рублей 30 копеек, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершенном преступлении признал частично и по обстоятельствам дела показал, что в 2021 году в г. Москва он за 30 000 рублей приобрел свидетельство о рождении ребенка. После приезда в Советский попросил супругу оформить документы официально, чтобы получать детское пособие, поскольку они воспитывали двоих детей и было тяжело жить материально. После оформления они его получали, деньги переводились супруге на карту, пользовались деньгами вместе. О том, что супруга еще оформила помощь по социальному контракту на 250 000 рублей он узнал, когда товар поступил в её магазин. Лично он данное заявление не подавал. Мог с супругой приехать в МФЦ, где-то расписаться. Трудовой книжки у него нет, но если нужно было это обстоятельство подтвердить, то подтверждал.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, указав, что действительно он с супругой имел умысел на получение с помощью подложного свидетельства о рождении всех возможных выплат и пособий. Раскаивается в содеянном, иск прокурора признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 изначально вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что у их семьи было тяжелое материальное положение. Муж, приехав из г.Москвы, сообщил, что приобрёл свидетельство о рождении. Она подавала документы через МФЦ и через госуслуги, чтобы получать пособие на детей. Супруг мог её подвезти в МФЦ, но сам ничего не подписывал. Возможно, она приносила документы домой и он подписывал дома. Потом она услышала от коллег про помощь на предпринимательство, собрала документы, которые ей сказали и оформила. Ей перевели 250 000 рублей, супруг об этом не знал и узнал тогда, когда увидел товар. Бюджет у них общий. По полученным деньгам по социальному контракту она отчиталась. Все полученные пособия потрачены на детей.

В ходе судебного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, указав, что действительно она с супругом имела умысел на получение с помощью подложного свидетельства о рождении всех возможных выплат и пособий. Раскаивается в содеянном, иск прокурора признает в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает в Агентство социального благополучия населения, которое до августа 2022 года именовалось как Центр социальных выплат . ФИО2 подавала документы на получение пособий через МФЦ либо через портал Госуслуг. Для назначения пособия по уходу за ребенком свидетельство о рождении ребенка, подтвердить факт совместного проживания с ним. Посредством межведомственного взаимодействия с ОМВД данные сведения проверялись, регистрация ребенка была подтверждена. Решением от (дата) было назначено пособие в размере 10 624,28 руб. на ребенка ФИО5. За весь период получено из федерального бюджета 100 416,58 руб. Также из федерального бюджета было выплачено единовременное пособие при рождении указанного ребенка в сумме 28928,45 руб., а из окружного бюджета ежемесячное пособие на ребенка 1040 руб. в периоды с (дата) по (дата) и в размере 1082 руб. с (дата) по (дата). Всего указанного ежемесячного пособия выплачено 12 816 руб. После того, как ФИО2 обратилась за оформлением многодетной семьи была назначена и выплачивалась из окружного бюджета ежемесячная денежная выплата за проезд детям по 592 руб. денежные средства переводились на лицевой счет заявителя за период с (дата) по (дата) всего в сумме 33980,79 руб. В целях поддержки семьи по распоряжению губернатора из окружного бюджета на каждого ребенка было перечислено 5000 руб., в том числе и на ФИО5. Данная выплата имела беззаявительный характер. Кроме того, ФИО2 в марте 2023 года подавала документы на получение социальной государственной помощи на основании социального контракта, предоставив документы, подтверждающие, что доход их семьи, включая дочь ФИО5, был ниже прожиточного минимума. Комиссией было принято решение о предоставлении социальной помощи и социальный контракт был заключен, денежные средства из федерального бюджета в сумме 250 000 рублей переведены на счет ФИО2 Если бы были поданы документы на 4-х членов семьи, то их доход бы превышал прожиточный минимум и поддержка бы оказана не была. Общий размер причиненного федеральному и окружному бюджетам ущерба составил 430542,85 руб.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что она является руководителем отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования. В апреле 2023 года через Госуслуги поступило заявление от ФИО2 на получение пособия в связи с рождением и воспитанием детей. У семьи было трое детей, доходы не превышали прожиточного минимума, в связи с чем было вынесено решение о назначении пособия в размере 19680 руб. Было выплачено 70848 руб. на троих детей в апреле и мае 2023 года, затем выплата пособия производилась социальным фондом в размере 97928,45 руб. Всего было выплачено 168776 руб. Затем выплаты были прекращены, поскольку установлено, что при подаче заявления были предоставлены недостоверные сведения. У ФИО2 не было дохода. Она находилась в отпуске по уходе за ребенком до 1,5 лет, что являлось уважительной причиной. Однако установлено, что ребенка ФИО5 не было, соответственно и уважительной причины тоже. Сведений о том, что ФИО2 самозанятая не предоставлялось. ФИО1 заявлений на выплату пособий не подавал.

Из показаний допущенной в порядке замены (дата) в качестве представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО18 следует, что ФИО2 было получено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 97928,45 руб. и ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей 70 848 руб. Выплаты были прекращены (дата). Выплаты производились из федерального бюджета. Нахождение в отпуске по уходу за ребенком является исключением, когда заявителю не нужно подтверждать доход для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей. А, принимая во внимание, что ребенка не было, соответственно и получение указанного пособия в общей сумме 70 848 руб. было незаконным.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она на основании поступивших через МФЦ документов зарегистрировала новорожденного ребенка по месту жительства одного из родителей, внесла сведения о родителях ФИО20 и вернула документы в МФЦ. При этом, факт проживания ребенка по месту регистрации она не проверяла. Для регистрации ребенка необходимы паспорта обоих родителей, заявление же подать может кто-то один.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она работает в Агентстве социального благополучия населения и знает ФИО2, как получателя в 2022 году социальных услуг. Поступили документы согласно реестру, на основании рассмотрения документов комиссией было принято решение о выплате 250 000 руб. По смете и бизнес-плану ФИО2 отчиталась, магазин был осмотрен, претензий не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в МФЦ г. Советский и видела ФИО2, которая на приеме подавала документы: паспорт, свидетельство о рождении, СНИЛС. Она сверила личность, приняла документы. Обязательного присутствия супруга и детей не требовалось. Документы были переданы в Центр социальных выплат.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО6 обращались через МФЦ за получением государственной социальной помощи, приходили вдвоём. Предоставляли документы: паспорта, свидетельства о рождении детей, сведения о трудовой деятельности, номер счета. Поскольку трудовой книжки не было, то каждый писал объяснительную лично, поскольку по всем выплатам, для назначения которых необходимо подтвердить доход за 3 месяца, требуется объяснительная. После приема документов последние передавались в Центр социальных выплат.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО2 она знает, поскольку последняя обращалась несколько раз за получением социальных пособий, в том числе, в феврале 2022 года за получением государственной социальной помощи на индивидуальную предпринимательскую деятельность. Она ей разъясняла о том, какие для этого требуются документы и что для получения указанной помощи необходимо, чтобы доход на каждого члена семьи был ниже прожиточного минимума, т.е. ниже 21417 руб. Она выезжала по месту жительства, где находились ФИО2 и ФИО1 Со слов супругов ФИО6 дети находились в детском саду, а один ребенок у бабушки. ФИО2 приходила несколько раз, и одна, и с мужем, и с какой-то женщиной. Супруга ФИО1 она видела только, когда подавались документы на единовременную помощь.

Из оглашенных в виду существенных противоречий в части показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после одобрения государственной социальной поддержки она пригласила ФИО2, которая приходила также одна (л.д.41 абз.8 т.3)

Свидетель Свидетель №4 после оглашения показаний указала, что если документы подавала ФИО2, то она её и приглашала. Единовременную помощь ФИО6 оформляли позже ГСП.

Вина ФИО1 и ФИО2 помимо показаний представителей потерпевших, вышеуказанных свидетелей подтверждается и письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП под (номер) от (дата), согласно которому в 2021 году ФИО1 в г. Москва были приобретены подложные документы о рождении ребенка — ФИО4, (дата) года рождения, которая фактически в их семье не рождалась, после чего, указанные заведомо подложные документы, а именно свидетельство о рождении ребенка и справка о рождении ФИО4, (дата) года рождения, были предоставлены в Центр социальных выплат г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и незаконно получена социальная выплата в сумме 180 000 руб. (т.1 л.д.6)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которой неправомерно выплачены суммы мер социальной поддержки вследствие представления заведомо подложных документов, а именно свидетельства о рождении ребенка и правки о рождении ребенка ФИО4, (дата) г.(адрес) сумма причиненного ущерба КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 430542, 85 руб. (т.1 л.д. 9-10)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно получившим ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму 97 928, 45 руб. и ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 70848 руб., всего 168 776, 45 руб. на основании свидетельства о рождении ребенка ФИО4, (дата) г.р. (т.1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксирована обстановка места преступления по адресу: (-), отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 в ходе осмотра выдала документы: решение о назначении единовременного пособия при рождении ребенка (номер); решение о назначении единовременного пособия при рождении ребенка (номер); приказ (выписка) (номер)-п от 23.09.2021г.; приказ (выписка) (номер)-п от (дата); решение о назначении (номер) (т.1 л.д. 46-49)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: (-). Участвующий в осмотре ФИО1 выдал свидетельство о рождении на имя «ФИО4, (дата) г.р.» серии XI-МЮ (номер) (т.1 л.д. 126-130)

(дата) согласно протоколам получены образцы подписи и почерка у ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 143-147,152-158)

Согласно протоколу выемки от (дата) у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты платежные поручения по факту перечисления гражданке ФИО2 пособий за период времени с (дата) по настоящее время (т.1 л.д. 172-179)

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) произведен осмотр платежных поручений по факту перечисления гр. ФИО2 пособий, которые позволяют установить дату, время и реквизиты перечислений на банковские счета ФИО2 пособий и государственной социальной выплаты (т.1 л.д. 180-202) Постановлением от (дата) указанные платежные поручения признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.203 т.1)

Согласно протоколу выемки от (дата) у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты личное дело получателя мер социальной поддержки ФИО2 (т.2 л.д. 8-10)

Указанное личное дело осмотрено, о чем составлен протокол осмотра (дата). В ходе осмотра установлено, что ФИО2 обращалась за получением социальных выплат и иных пособий через Интернет-ресурс Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации, а также предоставляла вместе с заявлением на получение выплат свидетельство о рождении ФИО4 (т.1 л.д. 180-202)

Согласно протоколу выемки от (дата) у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъято личное дело (номер) получателя мер социальной поддержки – ФИО2, которое поступило из КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» для продолжения начисления и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (т.2 л.д. 163-164)

Вышеуказанное личное дело (номер) (дата) осмотрено. В ходе осмотра установлен факт начисления ФИО2 с (дата) по (дата) ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (т.2 л.д. 166-168).

Постановлениями от (дата) и от (дата) указанное личное лило признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.193,56 т.2)

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) осмотрено свидетельство о рождении на имя «ФИО4, (дата) г.р.» серии XI-МЮ (номер) (т.2 л.д. 1-3) Постановлением от (дата) указанное свидетельство о рождении признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от (дата) произведен осмотр ответа из ПАО (-) с выписками по банковскому счету на имя ФИО2 и ФИО1, на запрос (номер) от (дата) № (-) от (дата) вх. 12509 от (дата), в котором содержатся сведения о поступающих денежных средствах (т.2 л.д. 61-87)

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от (дата) осмотрена выписка по банковскому счету на имя ФИО2, поступившая в ответ на запрос (номер) от (дата), в котором содержатся сведения о полученных пособиях (т.2 л.д. 156-158)

Постановлениями от (дата) и от (дата) ответ из ПАО «Сбербанк», а также выписки по банковскому счету на имя ФИО2 и ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.139,161 т.2)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) свидетельство о рождении на имя «ФИО4, (дата) г.р.» серии (-), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела (номер) изготовлено производством АО «Гознак» (т.3 л.д.103-104)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подпись, расположенная справа от печатного текста «Оглы Анжела Николаевна» в расписке в получении документов от (дата), вероятно, выполнена ФИО2. Подпись, расположенная справа от печатного текста «Подпись заявителя» в заявлении о назначении ежемесячного пособия на ребенка (детей) от имени ФИО2 от (дата) вероятно, выполнена ФИО2, (дата) года рождения. Подпись, расположенная справа от печатного текста «Оглы Анжела Николаевна» в расписке в получении документов от (дата), вероятно, выполнена ФИО2 или иным лицом. Подписи, расположенные ниже печатного теста «С условиями предоставления государственной социальной помощи ознакомлена» и в строчке «подпись заявителя» справа от даты, в заявлении о назначении государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта, от имени ФИО2 от (дата), вероятно, выполнены ФИО2. Подпись, расположенная справа от печатного текста «Оглы Анжела Николаевна» в расписке в получении документов от (дата), вероятно, выполнена ФИО2. Подпись, расположенная справа от печатного текста «Подпись заявителя» в заявлении о назначении ежемесячного пособия на ребенка (детей) от имени ФИО2 от (дата) вероятно, выполнена ФИО2 (т.3 л.д.103-104)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, впоследующем ФИО18 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №1 оснований не доверять которым не имеется, поскольку они все в своей совокупности согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с выписками по счетам ФИО2, отражающими поступление на её счет выплат и пособий. Вышеуказанные выписки являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в надлежащем порядке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

О том, что хищение денежных средств бюджетов федерального и окружного уровня было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не имели право на получение вышеуказанных пособий, выплат, а также право на заключение социального контракта в виду того, что ребенок ФИО4 не был рожден у супругов ФИО6, свидетельство о рождении указанного ребенка является подложным.

Как установлено судом, основанием для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семье, ежемесячного пособия на ребенка, государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, пособия на ребенка в сумме 5000 рублей, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с положениями ст. 3, 4, 4.1, 11,12, 13-15, 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2004 №45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», ст. 2.4. Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», п.п. 1.4, 2, 6, 10 Порядка назначения и выплаты пособий, денежной выплаты гражданам, имеющим детей, являющегося Приложение №1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2011 № 371-п, ст.7, 8, 8.1, 11, 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», частями 2-7 статьи 3, статьями 4, 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», п.п. 1, 2, 3 Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2022 №135-рп «О предоставлении единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2330, является, в том числе, наличие ребенка в семье, наличие удостоверения многодетной семьи, установлении факта дохода на всех членов семьи ниже прожиточного минимума. Тогда как третьего ребенка в семье ФИО6 не имелось, удостоверение многодетной семьи было получено супругами ФИО6 незаконно, соответственно, иным был бы расчет дохода семьи ФИО6 и оснований для назначения соответствующих выплат и пособий, не имелось. Отсутствовали бы и основания для заключения с ФИО2 социального контракта.

Кроме того, установлено, что основанием для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей (выплачено в общей сумме 70748 руб.) явился факт нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком ФИО5, которого не существовало, соответственно, и получение указанного пособия явилось незаконным.

Заключения экспертов являются мотивированными, не противоречивыми, даны лицами, обладающими соответствующей квалификацией и знаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Форма заключений соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. В связи с чем суд соглашается с обстоятельствами, установленными экспертными заключениями.

Сама подсудимая ФИО2 не отрицала факты подачи ею заявлений на получение пособий и выплат и, соответственно, подписание заявлений от её имени.

Суд полагает доказанным, что у подсудимых имелся единый продолжаемый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджетам федеральному и окружному, поскольку при периодическом обращении с заявлениями о назначении выплат каждый раз использовалось подложное свидетельство о рождении дочери ФИО5. Соответственно, хищение денежных средств осуществлялось путем обмана сотрудников казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат», переименованного впоследующем в КУ ХМАО-Югры «Агентсво социального благополучия населения» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, т.е. совершалось мошенничество.

При этом, достоверно установлено, что перед обращением за назначением пособий и социальных выплати супруги Оглы заранее договорились о своих действиях, действовали согласованно, совместно, при необходимости приезжали в МФЦ, оба лично писали объяснения по поводу отсутствия трудового стажа, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 Также из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она разъясняла ФИО2 о том, какие документы необходимы для назначения и получения соответствующих выплат.

При этом, и ФИО1 и ФИО2 было достоверно осведомлены об отсутствия у них ребенка ФИО5 и о том, что свидетельство о рождении указанного несуществующего ребенка является подложным. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимыми и подтверждено исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Суд также учитывает, что денежные средства виде социальных выплат и пособий переводились на банковскую карту ФИО2, бюджет семьи ФИО6 был общий, банковской картой пользовались оба супруга.

В связи с чем оба супруга ФИО6 понимали, что получают и пользуются выплаченными пособиями и выплатами незаконно, соответственно квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно.

Также обоснованным является вменение подсудимым причинение ущерба в «крупном размере», поскольку размер ущерба, причиненного обоим бюджетам составил 599 319,30 рублей, что в соответствии с примечанием №4 к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Так, размер причиненного ущерба федеральному бюджету составил 547 522,51 (100416,58 (пособие по уходу за ребенком)+97928,45 (пособие по уходу за ребенком)+28329,48 (единовременное пособие при рождении ребенка)+250000 (государственная социальная помощь)+70848 (ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка).

Причиненный окружному бюджету ущерб составил 51 796,79 рублей (33980,79 (ежемесячная денежная выплата за проезд)+12816 (ежемесячное пособие на ребенка)+5000 (единовременная выплата).

Все представленные доказательства в совокупности с признанием вины подсудимыми свидетельствуют о достаточности представленных стороной обвинения доказательств, позволяющих постановить обвинительный приговор.

При этом, с учетом установления при рассмотрении дела того обстоятельства, какому именно бюджету был причинен ущерб мошенническими действиями подсудимых, суд уточняет обвинение в данной части.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при совершении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимым в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судим (л.д.158-161 т.3), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.163), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.166 т.3), один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ (л.д.167,169 т.3), а также по линии безопасности дорожного движения (л.д.172 т.3), имеет социально-значимые связи, является самозанятым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии п. «Г, К» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возмещение причиненного ущерба в сумме 25000 рублей), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 ранее не судима (л.д.231-232 т.3), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.234), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.237 т.3), к административной ответственности не привлекалась (л.д.238,240 т.3), имеет социально-значимые связи, является самозанятой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии п. «Г, К» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возмещение супругом из семейного бюджета причиненного ущерба в сумме 25000 рублей), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

При этом, суд не принимает доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе тяжелое материальное положение семьи не может быть отнесено к наличию указанного обстоятельств. Пособие на двоих детей семья получала и у ФИО1 имелись денежные средства для приобретения подложного свидетельства о рождении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновных, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, периода незаконного получения пособий и социальных выплат и размера причиненного бюджетам разных уровней ущерба не достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновных и будет способствовать исправлению подсудимых.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, учитывая принцип гуманизма и справедливости, суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Полагая, что основного наказания будет достаточным для достижения целей последнего.

Поскольку оба подсудимых имеют постоянное место жительства, социально адаптированы, воспитывают двоих малолетних детей, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать свое исправление.

Соответственно, основания применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов, цели и способа его совершения, направленности умысла, личности виновных, размера причиненного ущерба, суд находит невозможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкого.

Учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, ориентированных в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у них психического расстройства (заболевания) то, что они не состоят на учете у врача-психиатра, суд полагает признать их вменяемыми.

Югорским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации и в интересах Ханты-Мансийского автономного округа –Югры заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2, соответственно, 522 522 руб. 51 коп. и 51 796 руб. 79 коп.

Принимая во внимание положения ст.44,54 УПК РФ, ст.1064,1068 ГК РФ, а также признание гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2 указанных исковых требований в полном объеме с учетом, что последствия признания, иска, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ гражданским ответчикам разъяснены и понятны, с учетом правильного расчёта причиненного бюджетам разных уровней ущерба, а также с учетом выплаты ФИО1 частично в доход федерального бюджета 25 000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 38182 рубля и 44 236 рублей, представляющие собой вознаграждение адвокатов, соответственно, ФИО9 и ФИО8, участвовавших на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 и ФИО2

При решении вопроса о возможности взыскания с подсудимых процессуальных издержек суд учитывает, что мнение подсудимых о взыскании с них процессуальных издержек в судебном заседании выяснено.

Подсудимые являются совершеннолетними, трудоспособными, не имеют заболеваний, препятствующих труду, их имущественная несостоятельность не установлена, в связи с чем оснований для полного освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Однако, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимых издержек наполовину, а именно взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19091 рубль, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 22118 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, свидетельство рождении ФИО4 подлежит уничтожению, а актовая запись о её рождении аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудником указанного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 19 091 (девятнадцать тысяч девяносто один) рубль.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудником указанного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 22118 (двадцать две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Гражданский иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры 522 522,51 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 51 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход окружного бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 51 796 (пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек

Вещественные доказательства:

ответ из ПАО (-) с выписками по банковским счетам на имя ФИО2 и ФИО1 от (дата) и от (дата) с СD-диском; выписку по банковскому счету на имя ФИО2 от (дата), платежные поручения по факту перечисления пособий, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле;

свидетельство о рождении на имя «ФИО4, (дата) г.р.» серии (-), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - уничтожить;

личное дело (номер) получателя мер социальной поддержки – ФИО2, переданное представителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Выписку из приговора направить в Орган записи актов гражданского состояния г.Москвы (97750110) (номер), которому актовую запись о рождении ФИО4, (дата) года рождения за (номер) от (дата) аннулировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова