Решение № 12-272/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, по жалобе защитника ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Почта России» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП <адрес>).

Данным постановлением ФГУП «Почта России» признано виновным в нарушении требований пунктов 4.1.1.2 и 4.1.1.3 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» (далее по тексту – Правила), утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по адресу: <адрес> перед почтовым отделением № ФГУП «Почта России», расположенном в многоквартирном жилом доме, имеется переполненная емкость для сбора твердых коммунальных отходов.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Так, еще до рассмотрения дела административной комиссией с указанной территории мусор убран, урны для сбора мусора установлены. Каких-либо иных противоправных последствий в результате допущенных нарушений не наступило. При рассмотрении дела не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – добровольное устранение выявленных нарушений. Кроме того, протокол осмотра территории составлен без участия представителя ФГУП «Почта России», что является нарушением ст.27.8 КоАП РФ. Также, в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10, ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок и срок его обжалования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – секретарь административной комиссии ФИО2, возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п.4.1.1.2 Правил, для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест ТКО необходимо устанавливать специально предназначенные для временного складирования отходов емкости малого размера (урны, баки), которые должны быть покрашены, находиться в исправном техническом состоянии, должны очищаться.

Очистка емкостей для сбора ТКО (мусоросборников и контейнеров) должна производиться по мере их наполнения. Переполнение емкостей для сбора ТКО (мусоросборников и контейнеров) не допускается (п.4.1.1.3 Правил).

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит выводов о виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, а также о совершении указанным юридическим лицом данного правонарушения. В нем лишь имеется ссылка на нарушение ФГУП «Почта России» ч.1 ст.37.1 КоАП <адрес>.

В то же время, само понятие нарушения предполагает собою неисполнение установленных правил, запретов и ограничений. Деяния (действия или бездействие), за которые предусмотрено наступление юридической ответственности, невозможно нарушить. Их можно совершить.

Помимо этого, в постановлении не раскрыто, в чем выразилось нарушение ФГУП «Почта России» пункта 4.1.1.2, так как описательно-мотивировочная часть постановления содержит лишь описание нарушения пункта 4.1.1.3 переполненная емкость для сбора ТКО, что является недопустимым.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в качестве доказательств по делу административная комиссия исследовала и положила в основу принятого решения: список заказной почтовой корреспонденции, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение факса, копия с сайта Почта России, выписка из ЕГРЮЛ и фотоматериалы.

Тем не менее, краткое содержание вышеуказанных доказательств не приведено, их оценка не произведена. Вывод о том, какие обстоятельства по делу подтверждают исследованные доказательства, не сделан. При этом протокол об административном правонарушении не указан в качестве доказательства.

Более того, протокол по делу об административном правонарушении №.3-1/88 от ДД.ММ.ГГГГ, акт №.3-3113 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное постановление содержат существенное противоречие в части выявленных нарушений Правил. Так, в протоколе и акте осмотра указано, что нарушен пункт 4.1.1.2 Правил, а в постановлении – п.п.4.1.1.2 и 4.1.1.3. При этом, основания, по которым административная комиссия пришла к таким выводам, не указаны. Между тем, данное противоречие является существенным и неустранимым в судебном заседании.

Как следует из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела защитником юридического лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 даны письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела на отдельных листах. Между тем, из постановления административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что они исследовались, и им дана какая-либо оценка.

К материалам дела также в обоснование избранной защитительной позиции по делу по ходатайству защитника ФИО1 приобщены копии актов оказанных ФГУП «Почта России» услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 02 и ДД.ММ.ГГГГ и фотография входа в отделение почтовой связи №, где запечатлена пустая урна. Однако оценка содержащимся в них сведениям не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным, поскольку они не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 КоАП <адрес>, которым ФГУП «Почта России» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3