Постановление № 5-329/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-329/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 07 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Кобзев А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

правонарушителя ФИО1,

защитника адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение 6365 и ордер 874275,

начальника ОИАЗ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ. Садовод, <адрес>, не работающего, гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

06.07.2020г. в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сотрудником ОМВД России по <адрес> - начальником ОИАЗ ФИО5 проводилась проверка по сообщению о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, по факту оказания платных услуг по катанию людей на плавательных средствах без разрешительных документов. ФИО1, подходил к сотрудникам полиции, своими высказываниями и действиями препятствовал сотрудникам полиции проведению проверочных действий, препятствовал опросу лиц в ходе сбора материала. После чего, несмотря на проводимую сотрудниками полиции проверку, и неоднократные указания на недопустимость катания на водных плавательных средствах людей без оформления необходимых разрешительных документов, ФИО1 препятствуя проведению проверки, около 16 часов 22 минут сел в моторную лодку «Прогресс-4» с подвесным мотором «Ямаха 40», проигнорировал неоднократные требования к-на полиции ФИО5 и посадил людей на «Банан» и начал заводить мотор, после чего посадил в лодку, лицо которое опрашивал ФИО5, и поехал, потянув «Банан» в акваторию Азовского моря в сторону Ахтарского лимана, тем самым оказал неповиновение неоднократным законным требованиям, сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Начальник ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в адрес отдела поступили заявления от граждан и от администрации городского поселения о том, что гражданин ФИО1 самовольно занял водный объект в акватории Азовского моря и оказывает незаконно услуги по прокату водных аттракционов, что предусмотрено ст. 7.6 КоАП РФ. В рамках проверки, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут выехал по адресу: <адрес>, пересечение улиц Набережная и Горшковой, где и был установлен факт административного правонарушения. В ходе сбора материала, гражданин ФИО1 оказывал сопротивление сотруднику полиции, громко кричал, говорил, что действия сотрудников не законны, ссылался на разные документы, закрыл в вагончике, который установлен на берегу, лицо под именем «Олег», которого ФИО2 собирался опросить, в связи с тем, что данное лицо собирало денежные средства за катание на аттракционах, заявив, что у «Олега» плохое самочувствие, на что ФИО2 был вынужден вызвать машину скорой помощи. Затем ФИО1 усадил «Олега» на лодку совместно с группой детей и уехал катать их на «банане», не реагировав на неоднократные попытки сотрудника полиции пресечь его действия. За что в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину не признает, никаких услуг по прокату водных аттракционов не оказывал. Он, рассказывал сотрудникам полиции, что они действуют в рамках не соответствующим закону о полиции, объяснял, что с его стороны нет самовольного захвата водного объекта, что разрешение на использование водных аттракционов не нужно, если они используются в акватории на расстоянии 50 м. от берега, все это расписано в разъяснениях Пленума Верховного суда. Считал, что все действия со стороны сотрудников полиции основываются не на законе, а на личных неприязненных отношениях к нему, так как у него с ними конфликт длится уже 3 года, сотрудники полиции постоянно цепляются к нему, несмотря на то, что остальные граждане купаются в неположенном месте, распивают алкогольные напитки и т.д. Он не оказывает услуг проката, у него оформлены договора аренды, что само по себе не является услугой. Сотрудник полиции ФИО5 просил людей оговорить ФИО1, лично ФИО1 не опрашивал, так как ФИО1 ему отвод заявил, считает, что ФИО2 относиться к нему предвзято. ФИО2 опрашивал Олега, а ФИО1 хотел во всем разобраться, так как действия сотрудника были не правомочны и ФИО6 им об этом неоднократно заявлял. Из-за действий сотрудников у Олега поднялось артериальное давление и он себя почувствовал плохо и ФИО1 пришлось отвезти его домой. Он не препятствовали тому, чтобы ФИО2 опросил Олега, но ФИО2 оказывал давление на Олега, а ФИО1 его консультировал. ФИО1 не юрист по образованию, но он предоставил Олегу свой телефон, чтобы тот связался с адвокатом. Он не слышал, как ФИО2 говорил Олегу, что того хотят опросить в рамках оперативной проверки. Действия Олега никто не ограничивал. Неповиновение ФИО1 не оказывал. У ФИО1 есть хронические заболевания, но инвалидности нет, он работает по гражданско-правовым договорам, у него есть дочь инвалид 1 группы, у нее ДЦП, она не ходит и не обслуживает себя и находится с мамой и бабушкой, но он помогает ее переносить и мыть, военнослужащим не является.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он ведущий специалист администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 самовольно захватил водный объект в акватории Азовского моря. При проведении проверочной работы, ФИО1 всячески препятствовал действиям сотрудников полиции, бегал, кричал: что они здесь никто и что них не надо слушать, цитировал различные выдержки из нормативной документации, вносил хаос в работу, в конечном итоге, он усадил группу детей на «банан» и уехал их катать, проигнорировав замечания сотрудника полиции. ФИО1 мог выражать свое мнения по поводу действий сотрудников полиции, но не таким способом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он ведущий специалист администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 самовольно захватил водный объект в акватории Азовского моря. При проведении проверочной работы, ФИО1 всячески препятствовал действиям сотрудников полиции, бегал, кричал: что они здесь никто и что их не надо слушать, размахивал разными документами, потом закрыл в вагончике человека, которому вызвали скорую помощь, в конечном итоге, он усадил группу детей на «банан» вместе с этим человеком и уехал их катать, проигнорировав замечания сотрудника полиции, вернулся он на берег уже без этого человека. Считал, что когда подходят сотрудники полиции, гражданин должен оказать хотя бы уважение, а то что устроил ФИО1, было похоже на цирковое представление. Физическое давление на ФИО1 не оказывалось, все происходило на словах и на повышенных тонах со стороны ФИО1.

Защитник ФИО1 – адвокат Всяких Д.В. в судебном заседании пояснил, что из увиденного и услышанного в судебном заседании, можно подытожить, что вся оперативная работа представляла из себя цирковое представление, а именно, сотрудник без формы, на заднем плане смешки и нецензурные выражения. По его мнению, у ФИО1 есть право на свою защиту, и он ее избрал именно в такой форме, так как сотрудники полиции своим поведением сами провоцировали его, в связи с чем, просил суд производство в отношении ФИО1 прекратить или в случае удовлетворения требований сотрудников, избрать наказание минимальное предусмотренное статьей.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

16.06.2020г. администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилась к начальнику отдела МВД России по <адрес> с просьбой определить законность организации катания на водных надувных аттракционах ФИО1 и провести мероприятия в рамках предоставленных полномочий направленных на пресечение противоправных деяний. В случае выявленных нарушений представить информацию в отдел экономического развития и курортной сферы управления экономики и инвестиций до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2020г. в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сотрудником ОМВД России по <адрес> - начальником ОИАЗ ФИО5 проводилась проверка по сообщению о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, по факту оказания платных услуг по катанию людей на плавательных средствах без разрешительных документов. ФИО1, подходил к сотрудникам полиции, своими высказываниями и действиями препятствовал сотрудникам полиции проведению проверочных действий, препятствовал опросу лиц в ходе сбора материала. После чего, несмотря на проводимую сотрудниками полиции проверку, и неоднократные указания на недопустимость катания на водных плавательных средствах людей без оформления необходимых разрешительных документов, ФИО1 препятствуя проведению проверки, около 16 часов 22 минут сел в моторную лодку «Прогресс-4» с подвесным мотором «Ямаха 40», проигнорировал неоднократные требования к-на полиции ФИО5 и посадил людей на «Банан» и начал заводить мотор, после чего посадил в лодку, лицо которое опрашивал ФИО5, и поехал, потянув «Банан» в акваторию Азовского моря в сторону Ахтарского лимана, тем самым оказал неповиновение неоднократным законным требованиям, сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 21 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кобзев