Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2059/2019

№ 2-2059/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « » о признании расторгнутым трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « » о признании расторгнутым трудового договора, заключенного между ними. В обоснование требований указывала на то, что приказом № от она была принята на должность торгового представителя в ООО « (далее - Общество). С декабря 2017 года она находилась в декретном отпуске, а с февраля 2019 года - в отпуске по уходу за ребенком. , ей в адрес Общества по средствам почтовой связи было направлено заявление об увольнении, однако, данное заявление было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления, отметка о таком возвращении была проставлена почтовым работником . В связи с изложенным, ФИО1 ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), просит признать расторгнутым трудовой договор с Обществом с , то есть с учетом истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию. Кроме того, истец также просит обязать Общество внести соответствующую запись об увольнении в её трудовую книжку.

Истица в суд не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Общество о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в его регистрационных документах (выписке из ЕГРЮЛ), в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки серии , ФИО1 приказом № года была принята на должность торгового представителя в Общество и работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Во исполнение вышеуказанных требований, ФИО1 по средствам почтовой связи направила в адрес Общества заявление об увольнении по собственному желанию.

Как усматривается из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с момента своего образования до настоящего времени находится по адресу: , куда и было направлено заявление ФИО1, а в последствии возвращено ей в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из отчета об отслеживании, отметка о возвращении ФИО1 конверта с заявлением об увольнении была проставлена почтовым работником .

Таким образом, суд признает датой получения Обществом заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после уведомления Общества о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении двухнедельного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, и у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, в том числе и внесение соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку.

Отсюда следует вывод о правомерности требований истца о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты, а именно с , поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « » о признании расторгнутым трудового договора - удовлетворить.

Признать расторгнутым трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО » по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с .

Обязать ООО « » внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении.

Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Худошин