Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-61/2020

Дело № 2а-61/2020 «А»

УИД:79RS0003-02-2020-000039-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) неправомерными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании действий (бездействия) неправомерными, возложении обязанностей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 26.09.2019 Октябрьским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО по делу №2-824/2019 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на основании указанного выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство №

Административным истцом указано, что в нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств.

Из информации на официальном интернет-портале ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство 18.12.2019 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.46 ч.1 п.3.

Административный истец считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Ввиду отдалённости местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме своевременно невозможно.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству №18951/19/27034-ИП в установленные Федеральным законом сроки - незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 устранить допущенные нарушения, отменить окончание в исполнительном производстве №-ИП.

В качестве заинтересованного лица административный истец указал должника ФИО2

Административное исковое заявление подписано представителем ФИО3 (диплом №, доверенность №2 от 01.12.2019)

Определением суда от 14.02.2020 в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суду предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление от 21.02.2020, из которого следует, что с административными исковыми требованиями не согласны. Указано, что 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО №2-824/2019 от 26.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «СИБИРЯК». Так как в отделе находился ряд исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании кредитных задолженностей на общую сумму <данные изъяты> 01.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД. 04.12.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о его присоединении к указанному сводному исполнительному производству. Указали, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, при этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Также на основании ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. Сумма задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД 07.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено сторонам исполнительного производства. На 07.06.2019 ООО «СИБИРЯК» не являлся стороной исполнительного производства, так как исполнительное производство № возбуждено 04.12.2019. На указанную дату имелось действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 20.10.2017, 26.04.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.10.2018, 28.12.2018, 23.01.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данные постановления ООО «СИБИРЯК» не направлялись в связи с тем, что общество не являлось стороной исполнительного производства, так как исполнительное производство № возбуждено 04.12.2019. Таким образом, считают, что судебный пристав-исполнитель законно не отправил указанные постановления. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иных заявлений или ходатайств от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не поступало.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явилась, о времени и о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суду предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление от 21.02.2020, из которого следует, что с административными исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель не согласен по доводам, аналогичным доводам, указанным в письменном отзыве УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Иных заявлений или ходатайств от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в административном исковом заявлении, ФИО2 направлялись копия административного искового заявления и документы к нему, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения административного дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в административном исковом заявлении с 28.11.2005.

По сведениям администрации Полевского сельского поселения от 06.03.2020 ФИО2 по указанному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно.

Иное место жительства или пребывания ФИО2 суду неизвестно.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО2 зарегистрирована с 28.11.2005 по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес> (адресная справка от 20.02.2020).

15.03.2017 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, и.о.мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-854/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2016 за период с 31.08.2016 по 27.01.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскано <данные изъяты> руб.

19.10.2017 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.11.2017 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-1753/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 24.10.2017 № за период с 09.09.2016 по 24.10.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскано <данные изъяты> руб.

01.03.2018 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.12.2017 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, и.о.мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-3351/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016 по состоянию на 07.11.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскано <данные изъяты> руб.

06.03.2018 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.07.2018 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-538/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 13.10.2017 по 18.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскано <данные изъяты> руб.

20.09.2018 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с указанной нормой закона 01.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

26.09.2019 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-824/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по договору потребительского займа от 25.08.2018, заключенный между должником и ООО «ФИНМОЛЛ», за период с 02.10.2018 по 01.03.2019 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскано <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2019.

04.12.2019 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «СИБИРЯК» 06.12.2019 (список внутренних почтовых отправлений №3 от 06.12.2019)

04.12.2019 в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Доказательств направления в адрес взыскателя ООО «СИБИРЯК» копии постановления о присоединении производства в отношении должника ФИО2 к сводному, суду представлено не было, в предоставленных суду материалах исполнительного производства доказательства направления также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 после возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №2-824/2019 от 26.09.2019 направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в Пенсионный фонд с целью установления сведений о месте работы должника; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов, в ГИБДД – о предоставлении информации о наличии автомототранспорта у должника.

Также 17.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, где, с участием двух понятых, было установлено, что по указанному адресу должник не проживает, установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным, о чем был составлен соответствующий акт.

Также материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; операторам связи - для установления абонентских номеров и местонахождения должника; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью установления сведений о месте работы должника; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов, в результате чего были предприняты следующие действия:

20.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как имелись сведения о трудоустройстве должника у ИП ФИО4 (<адрес>). Направленные ИП ФИО4 документы на ФИО2 были возвращены судебному приставу 18.12.2017

28.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), так как имелись сведения о наличии у должника счета в указанном банке;

28.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», так как имелись сведения о наличии у должника счета в указанном банке;

23.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», так как имелись сведения о наличии у должника счета в указанном банке;

26.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как имелись сведения о трудоустройстве должника в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 07.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По сведениям пенсионного органа, должник получала доход в <данные изъяты> с января по март 2019 года, удержания не производились.

Копии указанных постановлений ООО «СИБИРЯК» не направлялись, так как указанные документы судебным приставом-исполнителем выносились до возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №2-824/2019 от 26.09.2019, взыскателем по которому являлся административный истец.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединённых в сводное исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП и присоединения его к сводному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не выносились, соответственно бездействие, выразившееся в ненаправлении копий указанных постановлений взыскателю ООО «СИБИРЯК» судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административный исковых требований ООО «СИБИРЯК» в данной части.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в ст.50 названного Закона.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Осуществление права на ознакомление с материалами исполнительного производства зависит от волеизъявления стороны.

Заявитель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе сводного, в том числе с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесенными в рамках сводного исполнительного производства.

При этом заявитель не представил доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, из данного акта следует, что невозможно установить местонахождение должник, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

18.12.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «СИБИРЯК» 29.01.2020, получена им 05.02.2020 (список почтовых отправлений №2 от 29.01.2020, квитанция об отправке от 29.01.2020, сведения с сайта «Почта России».

Согласно информации начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 04.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателем ООО «СИБИРЯК» в порядке подчинённости не обжаловалось.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления им исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно и обоснованно, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) неправомерными, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров