Решение № 12-31/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000170-96

Дело №12-31/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115-D3, с государственным регистрационным знаком №, по адресу: РТ, <адрес>, управляя автомобилем при повороте направо не уступил дорогу автомобилю марки КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком №, который приближался справа, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как во время поворота налево транспортное средство марки КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком № выехало на полосу встречного движения и совершило с ним столкновение, следовательно, его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не имеется. Кроме того, указывает, что был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника, данное право было разъяснено лишь в момент предъявления для ознакомления обжалуемого постановления, был лишен возможности давать объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении составлен позднее обжалуемого постановления, что является нарушением требований закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагая, что обжалуемое постановление вынесено им законно и обоснованно. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115-D3, с государственным регистрационным знаком <***>, по адресу: РТ, <адрес>, управляя автомобилем при повороте направо не уступил дорогу автомобилю марки КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком <***>, который приближался справа, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, схемой происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, фотоматериалом, зафиксировавшим место и расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением потерпевшего ФИО5

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии ФИО1, который согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, является несостоятельным доводы ФИО1 о недопустимости вынесения постановления по делу ранее составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен после отказа ФИО1 от согласия с событием правонарушения, изложенным в постановлении по делу, и назначенным наказанием, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы ФИО1 и его защитника не исключают вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: