Приговор № 1-40/2025 1-429/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

11RS0002-01-2024-004147-15 Дело № 1-40/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В. В.,

защитника-адвоката Бельского А.Ю., представившего удостоверение № 731 и ордер №1101-2024-01908079,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 17.01.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 17.01.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 15.07.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.07.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 07.05.2024 по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытый срок 02 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 августа 2024 года в период времени с 08 часов до 18 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил следующее имущество принадлежащее АО «Тандер»:

- 6 килограмм 310 грамм окорок свиной кр/кус охл в/у общей стоимостью 2069 рублей 67 копеек;

- 1 упаковку крема черный жемчуг дн.крем пр/морщ 50 мл (Юнилевер) стоимостью 300 рублей 77 копеек;

- 1 упаковку La Fresh жидкость для снятия лака без ацетона 100 мл стоимостью 26 рублей 59 копеек;

- 2 упаковки Biomed Black комплексн Medium з/щетка (СкайЛаб) общей стоимостью 250 рублей 56 копеек;

- 1 упаковку Colgate зубная щетка ультрамягкость, стоимостью 112 рублей 01 копейка;

- 1 упаковку Colgate зубная щетка Neo, стоимостью 151 рубль 70 копеек;

- 2 упаковки Colgate зубная щетка Cushion Clean общей стоимостью 529 рублей 20 копеек;

- 2 упаковки Colgate зубная щетка Зигзаг забота о деснах мягкая (Колгейт), общей стоимостью 185 рублей 81 копейка;

- 1 упаковки Natusana Medium зубная щетка (Натурварен) стоимостью 102 рубля 48 копеек;

- 1 упаковку Colgate зубная щетка Extra Density средней жесткости, стоимостью 102 рубля 90 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 3831 рубль 69 копеек.

После чего ФИО1 в указанный период времени прошел мимо кассовых зон магазина «Магнит», тем самым, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» были обнаружены и стали очевидны сотрудникам магазина «Магнит» - директору П.В.А. и продавцу Р.М.С.., находящимся в торговом зале магазина, которые потребовали у последнего выдать похищенное имущество или оплатить его. ФИО1, проигнорировав требование последних, и с целью не быть задержанным с похищенным им имуществом, попытался скрыться с места совершения преступления, выйдя в тамбур магазина. Р проследовав за ФИО3, остановила его, удерживая руками за шею, и высказала ФИО3 требование о возврате похищенного им имущества. После чего, ФИО3 прекратив свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, достал из находящейся при нем сумки и карманов куртки, одетой на нем вышеуказанное похищенное имущество и выложил на стол в тамбуре магазина «Магнит».

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены П и Р. В результате преступных действий ФИО4 «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3831 руль 69 копеек.

Он же, 06.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий К.Н.Г. сотовый телефон марки «Tecno Spark 10K15q» стоимостью 6000 рублей с защитным чехлом и сим картой Т2 материального значения для потерпевшей не представляющими. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, показал, что он пришел в магазин «Магнит», расположенный на ул.Ленина, взял товар: мясо и зубные щетки и когда уже начал выходить услышал, что продавец что-то кричит, но он так и не понял что и кому. В предбаннике стояла еще один продавец с охранниками, потом подбежала другая продавец, стала хватать его за горло, порвала ему одежду. Никаких попыток убежать он не предпринимал, на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что он выходит в предбанник, он вышел туда, чтобы выложить товар на ящики камеры хранения, так как в магазине негде было выложить товар. Когда они сказали, что будут дожидаться полицию, он ушел, но ничего с собой не взял. Хищения сотового телефона он не совершал, Его друг А.У, попросил приглядеть за его родителями, он зашел к ним, там находились Б, К, С, Н и еще какой-то мужчина, они пили водку. Он купил себе пиво. Чтобы телефон не похитили другие люди, он взял телефон К себе, но намеревался его вернуть. Он не выключал его, не доставал сим-карту, не удалял контакты, не звонил с него, так и отдал в полиции. Он не оставил его дома, на улице его остановили сотрудники полиции и предложили отдать телефон, который он взял у Н, он отдал телефон и дал показания.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 03.08.2024 года когда он выходил из торгового зала, то услышал, как ему вслед стала кричать продавец, чтобы он остановился. Уже находясь в коридоре магазина, его догнала продавец магазина и потребовала оплатить товар, он попытался выбежать на улицу с похищенным товаром, но она взяла его за одежду и стала удерживать руками. В этот момент подошли другие сотрудники магазина, которые перекрыли ему выход и требовали выложить похищенный товар. Он достал все похищенные им товары и выложил на полку в коридоре магазина. Сотрудники магазина сказали, что вызовут полицию, испугавшись, он убежал домой. 06.08.2024 он решил сообщить о совершенном им преступлении и пришел в ОМВД по г.Воркуте и написал явку с повинной. На представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» он узнает себя, он был одет в светло-коричневую куртку, серый джемпер, темную обувь, темные штаны, черную кепку. На видеозаписи видно как он зашел в магазин, сложил продукцию часть в сумку, а часть в карман куртки, попытался выйти из магазина, но его остановили сотрудники магазина, по их просьбе он выложил товар. 06.08.2024 он пришел к Ю и К в гости по адресу: <адрес>, поскольку их сын А,У, попросил за ними присматривать, так как они злоупотребляют алкоголем. Они пили водку, он пил пиво, помимо их в квартире было еще около 4-х человек, ранее ему не знакомые. Пьяным он не был, отдавал отчет своим действиям. Во время распития кто-то спрятал мобильный телефон К, который потом нашла ее подруга в ванной комнате, в связи с чем он подумал, что данный телефон могут похитить ранее не знакомые ему люди, которые находились в квартире, он взял телефон без согласия для сохранности, планируя его вернуть на следующий день, данный телефон он не выключал, не рассматривал, сим-карту не доставал, так как не планировал им пользоваться. О том, что он взял телефон, сообщил А.У,. (том 1 л.д.226-229, л.д.234-236, л.д.245-247).

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в части, пояснив, что при хищении товаров из магазина «Магнит» он не пытался вырваться, не оборонялся, внести замечания на протокол он не подумал, так как ему было плохо. На видео не видно, чтобы он вырывался, о том, что в магазине имелись камеры видеонаблюдения он также не знал. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, видно, что он никого не отталкивает, не сопротивляется, а продавец подбегает и начинает его душить.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.В.Н. следует, что от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ему стало известно, что 03.08.2024 из помещения данного магазина неизвестный мужчина пытался совершить хищение имущества АО «Тандер», а именно: 6 кг 310 гр окорок свиной кр/кус охл в/у стоимостью за 1 килограмм 298 рублей 18 копеек, общей стоимостью 2069 рублей 67 копеек; 1 упаковку крема черный жемчуг дн.крем пр/морщ 50 мл (Юнилевер) стоимостью 300 рублей 77 копеек; 1 упаковку La Fresh жидкость д/снятия лака без ацет 100 мл стоимостью 26 рублей 59 копеек; 2 упаковки Biomed Black комплексн Medium з/щетка (СкайЛаб) общей стоимостью 250 рублей 56 копеек; 1 упаковку Colgate зубная щетка ультрамягкость, стоимостью 112 рублей 01 копейка; 1 упаковку Colgate зубная щетка Neo, стоимостью 151 рубль 70 копеек; 2 упаковки Colgate зубная щетка Cushion Clean общей стоимостью 529 рублей 20 копеек; 2 упаковки Colgate зубная щетка Зигзаг забота о деснах мягкая (Колгейт), общей стоимостью 185 рублей 81 копейка; 1 упаковку Natusana Medium зубная щетка (Натурварен) стоимостью 102 рубля 48 копеек; 1 упаковку Colgate зубная щетка Extra Density средней жесткости, стоимостью 102 рубля 90 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 3831 рубль 69 копеек(том 1 л.д.85-93)

Из оглашенных показаний потерпевшей К.Н.Г. следует, что 06.08.2024 года около 15 часов она находилась по месту своего жительства г<адрес>, где совместно со своим сожителем Ю.В. и знакомым Владимиром (ФИО3), распивали спиртное. Когда Владимир ушел, в заметил, что на зарядке нет ее телефона марки «Techno spark», в связи с чем они сразу обратились в полицию. Через 20-30 минут сотрудники полиции сообщили, что задержали Владимира с ее мобильным телефоном. Данный телефон она приобретала за 8000 рублей 23.06.2024 года в г.Воркуте и с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, живут на пенсию В в размере 9700 рублей. Телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. (том 1 л.д.185-186)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей К.Н.Г. и обвиняемым ФИО3, ФИО1 пояснил, что 06.08.2024 находился у К по адресу: <адрес>, также там находились Ю, соседка О и двое незнакомых мужчин, они распивали водку, а ФИО3 пиво, которое принес с собой. К потеряла телефон, О нашла его под стиральной машинкой и отдала его ей. Когда у него закончилось пиво, он взял телефон К для сохранности, что бы его у них не похитили. На следующий день У звонил ему и он объяснил зачем взял телефон К, когда телефон был возвращен, то в нем не было ничего удалено. Потерпевшая К дала показания, аналогичные тем, что давала ранее. (том 1 л.д.196-199)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут 03.08.2024 неизвестное лицо совершило попытку открытого хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. С целью установления лица, совершившего преступление, им была изъята запись с ресивера камер видеонаблюдения, где видно, что мужчина в коричневой куртке, черной кепке, темных джинсах и темных кроссовках входит в магазин «Магнит», а затем пытается уйти, но его останавливают несколько работников магазина. Также им была установлена личность лица, совершившего преступление – ФИО1. Запись перекопирована на USB носитель и выдана следователю. (том 1 лд.94-95)

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.В,Г. следует, что 06.08.2024 она находился по месту своего проживания совместно с К.Н. и ФИО1 и распивали спиртное. Когда Владимир ушел, они обнаружили пропажу телефона К марки «Techo Spark 10», в связи с чем они обратились в полицию. (том 1 л.д.190-191)

Из оглашённых показаний свидетеля Щ.М.Б. следует, что с 23.09.2024 она исполняла обязанности заведующей камеры хранения в ФКУ СИЗО-3, где содержится ФИО1 В камере хранения находится мобильный телефон марки «Росо» желтого цвета, принадлежащий ФИО1, который она добровольно выдала для проведения следственных действий. (том 1 л.д.192-193)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.П. следует, что 06.08.2024 года К позвонила ей после того, как она покинула ее квартиру и сообщила, что у нее (у К) похитили телефон (т. 1 л.д. 194-195)

Свидетель Б.О.П. не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что 06 августа 2024 года она пришла к К.Н.Г. в квартире был Ю, потом пришла К в нетрезвом состоянии, она искала свой телефон, он лежал на стиральной машине, она отдала телефон В и ушла. Потом пришла соседка с 7 этажа, затем мужчина по имени Владимир, они распивали спиртные напитки, что пил подсудимый она не видела. Минут через 40 ей позвонила Н и сказала, что ее телефон пропал. Когда она уходила от К, подсудимый еще оставался там. Через время она ей перезвонила и сказала, что Владимира поймали около подъезда и нашли у него ее телефон. Такие показания ее попросила дать К. На следствии она не говорила, что в квартире был еще какой-то мужчина, потому что К просила дать такие показания, как она дала на следствии.

Свидетель П.В,А, в судебном заседании пояснила, что 03.08.2024 примерно в 17 часов 15 минут, находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Просматривая камеры видеонаблюдения, она обратила внимание на мужчину в торговом зале, который брал товары с прилавка, складывал их в верхний карман верхней одежды и черную сумку, которая была при нем, о чем она предупредила продавца Р, находившуюся в торговом зале. Мужчина взял товар и быстрым шагом направился к выходу. При этом он прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар. Р крикнула ему, чтобы он остановился, в это время он вышел из торгового зала, в коридоре у входной двери она совместно с Р остановили его, к ним подошли еще продавцы магазина, мужчина пытался вырваться, убежать из магазина, но Р взяла его шею и остановила его, мужчина сопротивлялся, потом успокоился и выложил похищенный товар на стол в тамбуре, а именно, 6 кг окорок свиного, 1 упаковку крема «Черный жемчуг», жидкость для снятия лака, зубные щетки. Она сказала, что ему необходимо дождаться сотрудников полиции, после чего он развернулся и убежал, АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на сумму 3831,69 рублей. (том 1 л.д.96-97)

Свидетель К.О.Л. в судебном заседании пояснила, что когда она была у К, у той пропал телефон, его нашли потом в ванной, кто она не помнит. Она постоянно его теряет и они с Ю из-за этого ругаются. Водку с ними ФИО3 не употреблял. Саша просил его (ФИО3), чтобы тот присмотрел за его родителями, разгонял у них всех.

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- заявлением П.В,А. в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который в период с 17.00 по 17.39 03.08.2024 находясь в помещении магазина Магнит» похитил товар, после чего минуя кассовую зону, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина. (том 1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, а также торговая тележка, в которой находились 5 упаковок окорока, крем «Черный жемчуг», жидкость для снятия лака, зубные щетки, следы рук и след обуви. (том 1 л.д.20-30)

- протоколом явки с повинной от 06.08.2024 года в которой ФИО1 сообщил, что 03.08.2024 он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...> примерно в 17 часов 30 минут, где он похитил пять упаковок окорока свиного, шесть зубных щеток, крем «черный жемчуг» и жидкость для снятия лака, сложив себе в сумку, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар. Вслед ему крикнули и он понял, что его действия стали очевидны, он попытался уйти из магазина, но его остановили сотрудники и он все добровольно выдал. (том 1 л.д.44-45)

- заявлением К.Н.Г, от 06.08.2024 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа Владимира, который 06.08.2024 находясь у нее в квартире совершил кражу мобильного телефона Techno Spark 10 стоимостью 11000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.59)

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому у ФИО1, был изъят и осмотрен телефон Techno Spark 10, в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом. (том 1 л.д.65-68)

- справкой от 15.08.2024 о стоимости телефона Techno Spark 10, согласно которой данная модель телефона в состоянии б/у без внешних дефектов оценивается в 6000 рублей. (том 1 л.д.78)

- протоколом выемки от 20.09.2024 и протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 согласно которым осмотрен оптический диск, выданный свидетелем Г.Т.А., на записи которого видно как неизвестный мужчина входит в магазин «Магнит» по адресу: <...>, одетый в черную кепку, коричневую куртку, темные джинсы, темные кроссовки с красной корзиной в руке, затем он пытается спешно выйти, его останавливают сотрудники магазина, но он продолжает пытаться уйти, после чего он вырывается и убегает из магазина. (том 1 л.д.102-103, л.д.104-109)

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как подсудимый ФИО1 похищает товар из магазина, а при обнаружении его действий сотрудниками магазина – пытается скрыться с товаром.

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 согласно которому осмотрена в том числе копия справки о стоимости похищенных товаров от 03.08.2024 где общая стоимость ущерба НДС составляет 3831 рублей 69 копеек (том 1 л.д.112-114)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 27.09.2024 согласно которым осмотрен мобильный телефон «Росо», выданный свидетелем Щ.М.Б.., при осмотре которого установлено, что в нем установлена мобильная карта оператора МТС с номером 8..., при просмотре звонков, установлено, что 06.08.2024 с данного абонентского номера имелся один пропущенный вызов с номера +7-937-092-32-58 и один исходящий звонок в 22 часа 30 минут на номер +... под названием «Моя Светка» (том 1 л.д.202, л.д.203-207)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждается показаниями потерпевших Б.В.Н.., К.Н.Г., свидетелей П.В.А.., Ю.В.Г.., Б.О.П., которые последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой и с письменными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что по эпизоду от 03.08.2024 года он якобы не пытался скрыться из магазина и не оказывал сопротивление, а добровольно выдал похищенное и ушел, а по эпизоду от 06.08.2024 о том, что он взял телефон ФИО5 для временного хранения с целью вернуть на следующий день, и оценивает их как избранный способ защиты с целью необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.Г.., свидетелей Ю.В,Г., П.В.А.., оснований оговаривать подсудимого у которых не имеется. Версию подсудимого ФИО1, выдвинутую им о том, что когда он выходил из магазина, слышал крики продавца, но якобы не понял кому она кричала, а когда его остановили, он спокойно выдал товар, после ушел, суд не принимает во внимание и оценивает как избранный способ защиты, с целью необоснованно избежать ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля П следует, что она с Р окрикнули ФИО3, потом пытались остановить его на выходе из магазина в тамбуре, он продолжал сопротивляться и хотел скрыться, в связи с чем ФИО6 пришлось схватить его за шею, чтобы удержать, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, просмотренными в судебном заседании. В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 226-229) о том что он пытался скрыться с похищенным из магазина товаром после того, как понял, что его действия по хищению товара стали очевидны. Суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о якобы плохом самочувствии при составлении указанного протокола допроса, так как показания были даны им в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. Ни от ФИО3, ни от его защитника не поступало каких-либо замечаний о его плохом самочувствии, либо не соответствии данных показаний тем, что изложены в протоколе. Кроме того его оглашенные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля П и осмотренной видеозаписью из магазина «Магнит». Версию подсудимого о том, что он якобы взял телефон К по просьбе ее сына У.А, для того, чтобы его не похитили не известные люди, находившиеся у нее в квартире, опровергается протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО3, а именно, что никаких звонков с У 06.08.2024 не осуществлялось, ФИО3 самовольно взял телефон К, ушел из квартиры и был остановлен сотрудниками полиции возле подъезда, в связи с чем опровергается его версия о том, что он не выключал телефон, не доставал из него сим-карту, поскольку умысла на хищение у него якобы не было. Об умысле ФИО3 на кражу данного телефона свидетельствует и тот факт, что он тайно завладел данным телефоном, не поставив в известность собственника о том, что телефон находится у него, а сам телефон был изъят у ФИО3 только после обнаружения хищения телефона потерпевшей и вмешательства сотрудников полиции, которые изъяли телефон. Свидетель Б, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала в целом последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора, а потому судом не принимаются во внимание ее доводы о том, что она якобы давала показания в ходе предварительного следствия по просьбе потерпевшей. Версия подсудимого о том, что стоимость телефона К якобы завышена, опровергается справкой о стоимости указанного телефона и показаниями потерпевшей К, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований. Данный телефон, вопреки мнению подсудимого, изъят в соответствии с нормами УПК РФ, которые допускают при проведении данного следственного действия применение фото или видеофиксации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил принадлежащее потерпевшей К имущество, распоряжаться которым она ему не разрешала, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который с учетом его размера, имущественного положения потерпевшей, не имеющего стабильного дохода, признается судом значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку его действия при хищении товара из магазина «Магнит» стали очевидны для работников данного магазина П.В.А. и Р,М.С., требование которых вернуть похищенное имущество ФИО1 игнорировал, а при попытке его остановить и требовании оплатить товар, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, пытался скрыться с места преступления с похищенным, однако его действия были пресечены свидетелем Р, понимая, что сопротивляться бесполезно, поскольку к П и Р в этот момент вышли также другие продавцы магазина, выдал похищенное имущество. В результате действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3831 рубль 69 копеек.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду совершения покушения на грабеж суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по всем эпизодам - наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. А также суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду хищения имущества К- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 ранее судим за преступление совершенное в состоянии опьянения, вновь совершил преступление в аналогичном состоянии, что свидетельствует об ослаблении его контроля за своим поведением в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, вновь совершил преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, что в совокупности позволяет сделать вывод о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения иного наказания суд не усматривает, так как достижение одной из целей наказания – предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершения им через непродолжительное время 2 умышленных преступлений, обстоятельств их совершения, невозможно без назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ (так как даже несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание характеризующих как преступление, так и лицо, их совершившее, суд не считает возможным, для достижения целей наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ), а по эпизоду квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – также суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами суд приходит к следующим выводам: 6 килограмм 310 грамм окорок свиной кр/кус охл; 1 упаковку крема черный жемчуг дн.крем пр/морщ 50 мл (Юнилевер); 1 упаковку La Fresh жидкость для снятия лака без ацетона 100 мл; 2 упаковки Biomed Black комплексн Medium з/щетка (СкайЛаб); 1 упаковку Colgate зубная щетка ультрамягкость; 1 упаковку Colgate зубная щетка Neo; 2 упаковки Colgate зубная щетка Cushion Clean; 2 упаковки Colgate зубная щетка Зигзаг забота о деснах мягкая (Колгейт); 1 упаковка Natusana Medium зубная щетка (Натурварен); 1 упаковку Colgate зубная щетка Extra Density средней жесткости выданные П.В.А. оставить у последней как у законного владельца, мобильный телефон марки «Tecno Spark 10K15q», выданный потерпевшей К.Н.В. оставить у последней как у законного владельца, видеозаписи от 03.08.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, содержащихся на оптическом диске, содержащиеся на оптическом диске, счет-фактура от 13.04.2023, счет-фактура от 31.07.2024, счет-фактура от 23.10.2022, счет-фактура от 10.12.2022, счет-фактура от 05.01.2023, счет-фактура от 10.01.2023, счет-фактура от 02.05.2023, счет-фактура от 23.07.2023, счет-фактура от 04.06.2024, счет-фактура от 05.07.2024, копию справки о стоимости похищенных товаров от 03.08.2024 хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Росо х4 Рro 5G» в корпусе желтого цвета вернуть ФИО1, как законному владельцу.

Решая вопрос о процессуальных издержках, которые состоят из суммы 20 155 рублей 20 копеек, выплаченных адвокату Бельскому А.Ю. за оказание им юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку от услуг адвоката он не отказывался является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда от 15.07.2020 к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на два месяца двенадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 6 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 исчислять срок наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 25.02.2025 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы подлежащего отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 6 килограмм 310 грамм окорок свиной кр/кус охл; 1 упаковку крема черный жемчуг дн.крем пр/морщ 50 мл (Юнилевер); 1 упаковку La Fresh жидкость для снятия лака без ацетона 100 мл; 2 упаковки Biomed Black комплексн Medium з/щетка (СкайЛаб); 1 упаковку Colgate зубная щетка ультрамягкость; 1 упаковку Colgate зубная щетка Neo; 2 упаковки Colgate зубная щетка Cushion Clean; 2 упаковки Colgate зубная щетка Зигзаг забота о деснах мягкая (Колгейт); 1 упаковка Natusana Medium зубная щетка (Натурварен); 1 упаковку Colgate зубная щетка Extra Density средней жесткости выданные П.В.А. оставить у последней как у законного владельца, мобильный телефон марки «Tecno Spark 10K15q», выданный потерпевшей К.Н.В. оставить у последней как у законного владельца, видеозаписи от 03.08.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, содержащихся на оптическом диске, счет-фактура от 13.04.2023, счет-фактура от 31.07.2024, счет-фактура от 23.10.2022, счет-фактура от 10.12.2022, счет-фактура от 05.01.2023, от счет-фактура от 10.01.2023, счет-фактура от 02.05.2023, счет-фактура от 23.07.2023, счет-фактура от 04.06.2024, счет-фактура от 05.07.2024, копию справки о стоимости похищенных товаров от 03.08.2024 хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Росо х4 Рro 5G» в корпусе желтого цвета вернуть ФИО1, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 20 155 рублей 20 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Бельского А.Ю. в полном объёме.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изменен ВС РК от 23.05.2025.

Судья А. Ю. Худяков