Приговор № 1-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 09 февраля 2018 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: прокурора Томпонского района Балаева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 09.02.2018,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*, зарегистрированного и проживающего по *Адрес*, ранее судимого:

21.12.2007 Томпонским районным судом РС (Я) по ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 16 января 2018 года по 01 час 00 минут 17 января 2018 года, находясь в квартире *Адрес*, из внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имуществ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prim SM-G532F», принадлежащий *Б*, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела. Пояснил, что порядок судебного разбирательства в особом порядке и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Горелова А.М. поддержала ходатайство ФИО1, дополнив, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал и раскаялся в содеянном, просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель прокурор Томпонского района Балаев А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал.

В судебное заседание не явилась потерпевшая *Б*, надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по мере наказания просит назначить условно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника Горелову А.М., и рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены полностью. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным Отд МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, собирает у себя людей, которые злоупотребляют спиртным. По месту жительства никак не характеризуется. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 в воспитательных мероприятиях участие не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, за весь период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. В 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУ РС (Я), по поводу заболевания обращался, имеет диагноз: «*...*». На диспансерном учете у врача психиатра не состоит.

Суд с учетом адекватного поведения в суде признает ФИО1 вменяемым, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений в его полноценности, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2007, согласно которому он был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы штрафу в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно справки ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) ФИО1 освобожден 19.02.2010 условно – досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 2 дня согласно постановления Якутского городского суда РС(Я) от 11.02.2010.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.к. он имеет непогашенную судимость по последнему приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 21.12.2007 по ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, за совершение в том числе и тяжкого преступления, которая в соответствии с ч. 3 п. «г» ст. 86 УК РФ не погашена в установленном законом порядке на момент постановления настоящего приговора после отбытия им срока наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы. Однако необходимо применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении наказания не находит, а активное содействие расследованию и раскрытию преступления учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции особенной части УК РФ. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива если имеются смягчающие обстоятельства, установленные ст. 61 УК РФ то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд исходя из характеризующих личность подсудимого обстоятельств не усматривает применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснения п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Соответственно судом не рассматривается вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативных видов наказания по данной санкции уголовного закона, ввиду наличия в его действиях рецидива и отсутствия оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. это будет отвечать требованиям справедливого и законного наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить определенные дополнительные обязанности на ФИО1 В целях доказательства своего исправления, подсудимому необходимо назначить продолжительный период испытательного срока.

Суд также считает возможным, в связи с отсутствием источника дохода, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что имеются основания для признания подсудимого злоупотребляющим спиртными напитками, необходимо его направить для лечения в наркологический кабинет Томпонской ЦРБ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI2 Prim SM-G532F» переданы потерпевшей *Б*.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, касающиеся в том числе сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – филиал по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 1 (один) раз в месяц для отметки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При получении направления от УИИ в месячный срок подойти в наркологический кабинет Томпонской ЦРБ для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости в условиях Томпонской ЦРБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI2 Prim SM-G532F» считать переданным потерпевшей *Б*.

Процессуальные издержки в виде средств на оплаты труда защитника, назначенного судом, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев