Приговор № 1-76/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД: 66RS0№-78

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

19 июля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

государственного обвинителя - Дубакова Д.А.,

подсудимого – С.,

защитника-адвоката – Поддубного С.А.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истязал свою супругу ФИО1 и угрожал ей убийством. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С., находясь на территории Сухоложского района Свердловской области, заведомо зная, что его супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия, носящие характер истязания, в отношении своей супруги ФИО1, причиняя ей физическую боль и психические страдания, выразившиеся в создании для неё стрессовой ситуации, отрицательных эмоциональных переживаний, информационном воздействии на психику, чувстве обиды от применения насилия, опасности повторения насилия, отсутствия возможности противостоять С., тревоге за свое здоровье.

Так, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21:00 до 00:00 С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, находящейся заведомо для него в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические страдания и физическую боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство, ногой нанес ФИО1 не менее одного удара в нижнюю часть живота, после чего схватил за волосы и ударил ФИО1 головой об пол не менее трех раз, причинив ей своими действиями физическую боль. Затем, С., продолжая свои преступные действия, находясь за спиной ФИО1, рукой обхватил её шею и стал сдавливать, блокируя дыхание, причиняя физическую боль. В результате своих преступных действий, С. причинил ФИО1 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаниях, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 08:00, С., продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, находящейся заведомо для него в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические страдания и физическую боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство, целенаправленно правой рукой нанес ФИО1 не менее одного удара по спине, причинив ФИО1 физическую боль. В результате своих преступных действий, С. причинил ФИО1 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаниях, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 18:00 С., продолжая свои преступные действия, находясь у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, находящейся заведомо для него в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические страдания и физическую боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство, целенаправленно толкнул ФИО1, отчего та упала на землю, и нанес ногой, обутой в ботинок, не менее двух ударов по спине ФИО1, причинив ей физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, С., желая унизить ФИО1, стал бросать ей в лицо и другие части тела застывший снег и грязь, причинив ей физическую боль и психические страдания. В результате своих преступных действий, С. причинил ФИО1 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаниях, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

Преступные действия С. в отношении ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 21:00 до 00:00 С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения психических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, сидя на диване позади ФИО1, одной рукой схватил за шею ФИО1, а второй рукой зажал ей рот, и стал с силой сдавливать шею, блокируя её дыхание, перекрывая доступ кислорода ФИО1, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, выражая своими действиями угрозу лишения жизни, демонстрируя готовность причинить смерть, причиняя тем самым ФИО1 вред, выразившийся в создании для нее тревожной обстановки и страха за свои жизнь и здоровье. В указанной ситуации, с учетом агрессивного поведения С., физического превосходства, и сложившейся обстановки, у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и воспринимать ее реально.

Подсудимый С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что брак с потерпевшей зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, родилась дочь. Поскольку имел статус ребенок-сирота, то получил квартиру по адресу: <адрес>42. Переехав в данную квартиру, стал чаще употреблять спиртное, каждый день пил пиво, с женой стали возникать конфликты. Затем супруга забеременела вторым ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ, был уставший, уснул, уронил телефон за диван, супруга стала будить, поэтому разозлился и ударил жену ногой, она заревела, взяв жену за волосы, ударил её головой об пол. После чего, чтобы не напугать ребенка закрыл её рот рукой, а второй рукой обхватил за шею, не помнит, высказывал ли угрозы в этот момент. Потом отпустил ФИО1 и сказал ей, чтобы шла в ванную комнату и успокоилась. В тот день, когда отмечал день своего рождения с друзьями, употреблял с ними до утра спиртное в кухне квартиры. Утром в кухню зашла ФИО1 и сделала ему замечание, а также ударила рукой по затылку, поэтому в ответ махнул в её сторону рукой, удар пришелся по спине, ФИО1 заплакала и ушла. ДД.ММ.ГГГГ узнал об измене ФИО1, поэтому решил выяснить отношения с ней. Приехал на <адрес> к тёте супруги, где она находилась в тот момент. Были за оградой дома, стал спрашивать у супруги про измену, затем толкнул её, ФИО1 упала, нанес ей один или два удара ногой по спине, потом стал закидывать её грязью и снегом. В настоящее время семейные отношения прекращены, но продолжает помогать супруге и ребенку материально. В содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения С. сообщил при проверке показаний на месте (л.д.107-115).

Кроме признания С. своей вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина С. в истязании ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке со С., имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку С. был сиротой, то от государства получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали семьей. До заключения брак, С. был заботливым и внимательным, после регистрации брака чаще стал употреблять спиртные напитки и проявлять агрессию, стали возникать конфликты на почве ревности. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о второй беременности, о чем сообщила мужу, встала на учет в женскую консультацию. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находились с супругом дома, С. спал на диване, попыталась его разбудить, чтобы он достал из-под дивана упавший сотовый телефон. Когда разбудила С., то стояла около дивана со стороны его ног, С. нанес ногой один удар в нижнюю часть живота, отчего испытала физическую боль и упала на пол. После этого, С. взял её за волосы и головой ударил несколько раз об пол, отчего также испытала боль, стала кричать. С. в это время нецензурно выражался в её адрес. Затем С. одной рукой зажал рот, а второй рукой обхватил за шею и стал сдавливать, затем отпустил её. Все происходило в присутствии дочери, она испугалась и плакала. С. сказал идти в ванную комнату и успокоиться. В дальнейшем от ударов на голове образовалась припухлость. О случившемся рассказала своим подругам ФИО2 и Свидетель №1. В больницу и в полицию не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ было день рождения супруга, в гости пришли его друзья Свидетель №4 и Свидетель №5, они распивали спиртное в кухне. Ушла с ребенком спать, когда проснулась, зашла в кухню, сделала мужу замечание, почему он до утра употребляет спиртное, он выразился в её адрес нецензурной бранью, поэтому рукой стукнула ему по затылку, в ответ он рукой нанес ей удар по спине, в область почек, отчего испытала боль.

ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей тети Свидетель №3, проживающей на <адрес>. Приехал С., чтобы поговорить, находились с ним за оградой дома, он толкнул, отчего упала, после этого муж нанес ей два удара ногой по спине, а затем кидать снегом и грязью в область лица, оскорблял нецензурной бранью. От действий С. испытала боль, кричала, звала на помощь. Из ограды вышла тетя, С. прекратил свои действия и ушел. На следующий день обратилась в полицию.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО1 и С. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 давала аналогичные пояснения, С. подтвердил показания потерпевшей (л.д.83-85).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе расследования указала, что потерпевшая ФИО1 является её родственницей. С. вместе с супругом и ребенком часто приезжали к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написала сообщение по телефону, что С. ударил ногой ей в живот, хватал за волосы, ударял головой об пол, в присутствии ребенка. В конце ДД.ММ.ГГГГ С. приезжали в гости, С. уехал в <адрес>, а ФИО1 с дочерью остались погостить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила С., он сказал ехать домой, вместе с ней поехала в <адрес>, С. в квартире не оказалось, поэтому решили вернуться. Когда приехали в дом по <адрес>, приехал С., ФИО1 осталась с ним за оградой дома, сама зашла на территорию ограды. Затем услышала крики ФИО1, вышла из ограды, увидела, что она лежит на снегу, а С. наносит ей удары ногами, высказывал угрозы, закидывал ФИО1 грязью и снегом. Затем С. прекратил свои действия и ушел (л.д.72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в дружеских отношениях со ФИО1. В 2022 ФИО1 стала проживать со С. в его квартире в <адрес>, ФИО1 забеременела от С. и они зарегистрировали брак. ФИО1 говорила, что у них бывают ссоры. После рождения ребенка, ФИО1 стала жаловаться, что С. стал скандалить, распивать спиртное. Ближе к Новому 2024 году ей стало известно про вторую беременность ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в женскую консультацию, и об этом рассказала С.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала, что в январе в период с 15 по 25 число, они находились в квартире, в вечернее время ФИО1 разбудила С., чтобы тот положил телефон к себе на диван, это разозлило его, и он ногой ударил в живот ФИО1, затем он схватил её за волосы и ударил головой об пол, отчего у ФИО1 образовалась припухлость на лбу, а так же зажал рот рукой, и сдавливал при этом шею. В ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в <адрес> примерно в период с 10 по 15 число, С. в ходе ссоры из-за того, что ФИО1 просила С. не употреблять спиртное, ударил ей рукой по спине. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что вечером была в гостях у своей тети, проживающей на <адрес>, куда приехал С.. На улице С. ногой несколько раз ударил ФИО1 по спине, кидался снегом и грязью ей в лицо. Она впоследствии жаловалась на боль в спине (л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 является её подругой. Со слов ФИО1 ей известно, что зимой 2024 года во время ссоры с мужем С., он повалил ФИО1 на пол, взял за волосы и ударил головой об пол, отчего у неё на голове образовалась припухлость, которую она продемонстрировала. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО1, С. приехал вечером вместе с другом, после чего уехала от С.. Через несколько дней ФИО1 рассказала, что С. ударил её. Был случай, когда С. ездил на концерт в <адрес>, на следующий день ФИО1 написала сообщение, что она была у тети, проживающей по <адрес>, приехал С., уронил ФИО1 в грязь, наносил ей удары ногами по спине (л.д.63-68).

В ходе расследования свидетель Свидетель №2 указывала, что она является матерью ФИО1. В 2020 году дочь познакомилась со С., через некоторое время они стали проживать совместно в квартире по <адрес>, в <адрес>. В 2022 году они поженились, у них родилась дочь. Со слов дочери у них с мужем были ссоры на почве ревности. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 беременна, в ДД.ММ.ГГГГ дочь встала на учет в женскую консультацию. ДД.ММ.ГГГГ дочь переехала жить к ней, поскольку С. наносил ей побои. Про случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, узнала от дочери, она позвонила и сообщила, что супруг нанес ей побои, нанес удар ногой по спине, кидал грязь в неё, жаловалась на боль в пояснице (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования указывал, что он состоит в дружеских отношениях со С., который в 2022 году женился на ФИО1. Семья С. проживала по <адрес>. Со слов С. известно, что у них с ФИО1 происходили конфликты. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 был в гостях у С., отмечали его день рождения. Вечером ФИО1 высказывала претензии мужу по поводу того, чтобы не шумели, так как ребенок спит, затем ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ С. пришел в гости, сказал, что приехал из <адрес>, ему стало известно об измене ФИО1. На следующий день ему стало известно, что С. поехал на встречу с ФИО1, после чего ФИО1 написала заявление о систематическом нанесении ей побоев С.. Выяснял у С., были ли такие факты, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ уронил ФИО1 (л.д.75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является другом С.. Знаком с ФИО1 Свидетель №2 (в настоящее время С.). В 2022 году ФИО1 и С. поженились, у них родился ребенок, они проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у С. был день рождения, был у него в гостях вместе с Свидетель №4, употребляли спиртное. Свидетель №4 ночью ушел спать, оставались со С. в кухне. Утром около 06:00-07:00 ФИО1 зашла в кухню, С. сидел на стуле спиной к ней, ФИО1 подошла к С. и рукой толкнула его по голове, после чего С. рукой наотмашь махнул в сторону ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ С. рассказал, что узнал об измене супруги, после чего поехал поговорить с ФИО1. Когда С. вернулся, то сказал, что толкнул ФИО1, отчего она упала, а после этого нанес ей удары ногами по спине (л.д.78-79).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД «Сухоложский» (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 просит привлечь к ответственности С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически наносил ей побои, от которых она испытала физическую боль (т.1, л.д.20).

В протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где проживали С. (л.д.23-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен скриншот из телефонной переписки пользователя «Свидетель №1» с потерпевшей ФИО1, где последняя сообщает о нанесение ей удара по животу и ударов головой об пол (л.д.42-43). Данный скриншот приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

По сведениям ГАУЗ <данные изъяты>, ФИО1 встала на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности при постановке на учет 9 недель 2 дня; на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности ФИО1 21 неделя 2 дня, продолжает состоять на диспансерном учете в женской консультации (т.1, л.д.46).

Вина С. в угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время нанесения ей побоев С., стала кричать, тогда С., находившись позади неё, одной рукой зажал рот, а второй рукой обхватил за шею, стал сдавливать, при этом высказывал угрозу убийством. С учетом агрессивного поведения мужа, испугалась угрозы, думала, что муж задушит её.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО1 и С. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 давала аналогичные пояснения, С. подтвердил показания потерпевшей (л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2024 года ФИО1 рассказала, что в январе в период с 15 по 25 число, они находились со С. в квартире, в вечернее время после нанесения ФИО1 побоев, он зажал ей рот рукой, и сдавливал при этом шею, отчего ФИО1 было плохо, думала, что задохнётся, она сильно испугалась ((л.д.59-61).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении материала проверки установлен им факт совершения С. деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.22).

В протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где С. угрожал убийством ФИО1 (л.д.23-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен скриншот из телефона пользователя «Свидетель №1» переписки с потерпевшей ФИО1, где последняя сообщает об удушении (л.д.42-43). Данный скриншот приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что С. причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей супруге ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого С., показания потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого об истязании ФИО1 и угрозе ей убийством. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак - «совершение преступления в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности», поскольку подсудимому было известно от своей супруги – потерпевшей ФИО1 о наступлении беременности, в январе 2024 она встала на учет в женскую консультацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд отклоняет доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ. Свою позицию защитник мотивирует тем, что эпизод от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из состава, так как С. не имел умысла на истязание жены, была обоюдная ссора между супругами, а в случае исключения данного эпизода, оставшиеся два эпизода нанесения побоев, не образуют состав указанного преступления.

По мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ С., умышленно нанеся удар по спине своей супруге, причинил ей физическую боль, соответственно отсутствуют основания для исключения данного эпизода из состава.

Действия С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что С. совершено два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести, второе относится к категории тяжких, оба преступления направлены против здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что С. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача нарколога, имеет постоянное место жительства, жилье ему предоставлено, как ребенку-сироте, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает без официального трудоустройства. В судебном заседании сообщил об отсутствии тяжких, хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении С. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым на месте, каким образом он наносил побои жене, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, оказание материальной помощи супруге и малолетнему ребенку.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед каждым из эпизодов преступной деятельности он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения и алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы побои потерпевшей наносить не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере С. обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссоры с потерпевшей и побудили к совершению преступных действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому С. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, участвует в содержании супруги и малолетнего ребенка.

В связи с назначением С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что скриншот переписки следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновой Н.В. и Поддубным С.А. осуществлялась защита С. по назначению юридической консультации, при этом С. об отказе от услуг данных защитников не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановлениями следователя расходы по оплате вознаграждения адвоката Грудновой Н.В. в размере 3 785,80 руб. (л.д.174) и адвоката Поддубного С.А. в размере 5 678,70 руб. (л.д.176) отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Прокурор подал заявление о взыскании со С. в доход федерального бюджета расходов, связанных с оплатой труда адвокатов в размере 9 464,50 руб. (л.д.173).

Кроме того, за участие в судебном разбирательстве подлежит выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Поддубному С.А. 7 571,60 руб.

Подсудимый подтвердил факт того, что его интересы в ходе следствия и судебного разбирательства представляли указанные адвокаты, не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек.

Суд считает необходимым взыскать со С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 17 036,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года,

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы и обязательных работ, наказание в виде обязательных работ не может исполняться самостоятельно, суд по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное С. наказание в виде 240 часов обязательных работ заменяет на 30 дней (1 месяц) лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание С. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - скриншот переписки, хранить в уголовном деле.

Взыскать со С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17 036,10 руб. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова