Приговор № 1-133/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело №

УИД 34RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 мая 2020 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жадченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАТЕНАШВИЛИ ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ- 23 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, в отношении последнего установлен административный надзор со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок два года (но не выше срока погашения судимости – восемь лет), последний был обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему установлен запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

В тот же день ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства последнего установлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находящийся под административным надзором на основании решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>64, чем нарушил установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находящийся под административным надзором на основании решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>64, чем нарушил установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение, а именно в состоянии алкогольного опьянения пытался убежать от наряда полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22часов 00 минут по 06 часов 00 минут, относясь безразлично к возложенным на него обязанностям и ограничениям, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, совершил неоднократное несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что допускал нарушения отбытия административного надзора ввиду семейных обстоятельств, уважительных причин не имеет, действительно отсутствовал в ночное время дома и допустил нарушение общественного порядка. Вынесенные в отношения него постановления не обжаловал, поскольку был согласен с правонарушениями. В содеянном раскаивается.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом <адрес> по статье ст. 228 ч. 2 УК РФ. Ему было назначено наказание в 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>. По заявлению ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 2 года. ФИО1 были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Ею ФИО1 был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор по адресу: <адрес>. В ОП № Управления МВД России по <адрес> для осуществления административного контроля он являлся, однако в нарушение ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несмотря на установленные судом ограничения не находился по месту жительства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения пытался убежать от наряда полиции, на требования об остановке не реагировал, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем был задержан сотрудниками полиции. За совершение данного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ судьей Ворошиловского районного суда <адрес> было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.46-48).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом <адрес> по статье ст. 228 ч. 2 УК РФ. Ему было назначено наказание в 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>. По заявлению ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 2 года. ФИО1 были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор по адресу: <адрес>. В ОП № Управления МВД России по <адрес> для осуществления административного контроля он являлся, однако в нарушение ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несмотря на установленные судом ограничения не находился по месту жительства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения пытался убежать от наряда полиции, на требования об остановке не реагировал, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем был задержан сотрудниками полиции. За совершение данного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ судьей Ворошиловского районного суда <адрес> было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.80-82, 83-85).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, он находился в <адрес> во дворе <адрес>, куда он пришел к своим знакомым. К нему обратился сотрудник полиции, который оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Татенашвили ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он видел, что ФИО1, находясь во дворе <адрес>, примерно в 22 часа 40 минут в состоянии опьянения пытался убежать от наряда полиции, на неоднократные требования об остановке не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. В составленном сотрудником полиции протоколе об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 он, ознакомившись с его содержанием, поставил свою подпись, будучи свидетелем совершенного ФИО1 правонарушения (т.1, л.д.86-87).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения в действиях поднадзорного ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4-5);

– копией решения Урюпинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года (но не выше срока погашения судимости – восемь лет) с установлением административных ограничений, в виде: два раза в месяц являться в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (т.1, л.д.58-60);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ФИО7 было изъято дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого гр. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор (т.1, л.д.50-51);

– делом административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого гр. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ФИО7 в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1, л.д.55-76);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого гр. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ФИО7 в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1, л.д.52-54);

– копией протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.63-64);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде в виде ареста сроком на десять суток (т.1, л.д.65-67);

– копией протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.68-69);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде в виде ареста сроком на десять суток (т.1, л.д.70-73);

– копией протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь во дворе <адрес>, в состоянии опьянения пытался убежать от наряда полиции, на неоднократные требования об остановке не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1, л.д.74-75);

– копией постановления судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в состоянии опьянения пытался убежать от наряда полиции, на неоднократные требования об остановке не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (т.1, л.д.76).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 будучи лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес> установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, являющимися сотрудниками полиции, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения против порядка управления.

Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, подсудимый вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоаП РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил данное преступления, в период, когда предыдущая судимости не была погашена, то есть в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Татенашвили ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Татенашвили ФИО23 считать условным с испытательным сроком на 1 (год).

Обязать Татенашвили ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения избранную в отношении Татенашвили ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина