Приговор № 1-133/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020 02 сентября 2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Дивина А.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4 находился на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на открытую створку окна дома. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №2

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4 подошел к окну дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 через проем открытой створки окна проник в дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, ФИО4 прошел в спальню, где на полке шкафа, установленного в спальне, отыскал принадлежащие Потерпевший №2 охотничий нож, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, мужскую толстовку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, банковскую карту АО КБ «Пойдем!» расчетный счет №, банковскую карту АО КБ «Пойдем!» расчетный счет №, банковскую карту АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. Затем, пройдя в кухню, ФИО4 отыскал в шкафу принадлежащий Потерпевший №2 фонарь, стоимостью 500 рублей 00 копеек. Далее пройдя на веранду дома, в тумбе, отыскал мужские кроссовки, стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Взяв вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО4 покинул дом, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО4, находящегося в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, непосредственно при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты АО КБ «Пойдем!», оформленной на имя Потерпевший №2

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 46 минут, ФИО4, получив возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 в АО КБ «Пойдем!», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал к банкомату № S1AM4620 АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>А, где без ведома собственника денежных средств, используя банковскую карту АО КБ «Пойдем!», оформленную на имя Потерпевший №2, при проведении операции через банкомат №S1AM4620 АО «Россельхозбанк», введя персональный идентификационный номер, который ему был достоверно известен, осуществил операцию по снятию с банковского счета № денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца и получить наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, из-за недостаточности денежных средств на банковском счете № банковской карты АО КБ «Пойдем!», оформленной на имя Потерпевший №2, в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился около домовладения по адресу: <адрес>, где находилась Потерпевший №3 и ждал ее, когда она выйдет во двор, чтобы с ней поговорить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в дневное время указанного дня употреблял алкогольные напитки. Затем он перелез через забор домовладения по адресу: <адрес>, поскольку наблюдать оттуда за двором домовладения, в котором находилась Потерпевший №3, было ближе. Находясь во дворе указанного домовладения, он обратил внимание, что одно из окон дома открыто. Тогда он решил пролезть в окно, чтобы в доме отыскать ценное имущество и похитить его. На тот момент он не работал и испытывал финансовые затруднения. После он пролез в окно. Находясь в доме, он огляделся и обошел комнаты дома. Было темно, и для освещения дома он использовал свой мобильный телефон. В спальной комнате находился шкаф, в котором на верхней полке он обнаружил три банковские карты: две банковские карты АО КБ «Пойдем!», одну банковскую карту АО «Райффайзенбанк». Он решил карты похитить, а затем снять с их счетов денежные средства. Он полагал, что на счетах банковских карт имеется достаточное количество денежных средств. Кроме того, на одну из банковских карт был наклеен листок бумаги, на котором написаны были пин-коды от карт. Указанные карты он взял с полки шкафа и положил их в карман своих брюк. После он на этой же полке шкафа обнаружил нож, который также решил забрать с собой и поместил в карман брюк. Оставлял ли он в указанном жилом доме свою футболку, он не помнит. После он вылез в окно во двор, перелез через забор, оказавшись на центральной улице. Он затем с похищенным имуществом направился к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес> «А», где с помощью встроенного в стену магазина банкомата АО «Россельхозбанк» намеревался снять денежные средства. Он вставил в отсек одну из похищенных банковских карт, ввел пин-код от банковской карты, написанную на бумаге, и, нажав на окно «Выдать денежные средства», ввел сумму 10 000 рублей. Он намеревался снять именно эту денежную сумму, поскольку полагал, что сможет решить свои финансовые проблемы указанной суммой. Он не предполагал, что на карте не окажется денежных средств. После на экране терминала появилась информация о недостаточности денежных средств для списания. Он подумал, что на остальных картах тоже нет денежных средств, поэтому банковские карты сломал и выбросил их на улице около указанного магазина. Умысел у него был направлен на хищение денежных средств со счетов банковских карт, а не на хищение банковских карт, так как был уверен в том, что на счетах банковских карт находятся денежные средства. Похищенный нож он утерял, но когда и при каких обстоятельствах не помнит. В совершении хищения трех банковских карт и охотничьего ножа, а также в покушении на хищение денежных средств со счета банковской карты, он признает полностью, в содеянном раскаивается /том №

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Несколько раз в месяц он уезжает в <адрес> по работе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. При этом он закрыл входную дверь дома на ключ. Он точно не помнит, закрыл ли он окна в доме перед тем, как уехал. В частности, он не помнит, закрыл ли он окно в котельной комнате. Он мог забыть это сделать, поскольку спешил уехать. В указанном оконном проеме была установлена москитная сетка с внешней стороны стены дома. Территория двора указанного домовладения огорожена металлическим забором, который имеет металлическую калитку. Калитка запиралась на накладной кодовый замок, ее он также запер, когда уезжал. Ключи от входной двери дома находятся всегда при нем только в одном экземпляре. Когда он уезжал, то ничего подозрительного не видел. В указанном доме на верхней полке шкафа, расположенного в спальной комнате, хранились принадлежащие ему банковские карты. Одна банковская карта АО КБ «Пойдем!» имела номер счета 40№, на котором находилось 45 рублей 34 копейки. Вторая банковская карта АО КБ «Пойдем!» имела номер счета 40№, на котором находилось 1009 рублей 45 копеек. Третья банковская карта АО «Райффайзенбанк» имела номер счета 40№, на котором денежных средств не было. Доступ к счетам банковских карт АО КБ «Пойдем!», в частности, осуществлялся с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №. Банковская карта АО «Райффайзенбанк» к его абонентскому номеру, насколько он помнит, привязана не была. Три указанные банковские карты не были бесконтактными, то есть для проведения операций необходимо ввести пин-код карты. На указанной полке также около банковских карт находился листок бумаги с пин-кодами от карт, он их выписывал, чтобы не забыть при пользовании картами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 49 минут, когда он находился в <адрес>, на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от АО КБ «Пойдем!» о состоянии баланса счета одной из его банковских карт. Затем пришло второе смс-сообщение от АО КБ «Пойдем!» о том, что отклонена операция по выдаче денежных средств в сумме 10 000 рублей по адресу: <адрес> «А». Далее он позвонил на горячую линию АО КБ «Пойдем!» и банковские карты, выпущенные указанным банком, заблокировал, поскольку предположил, что денежные средства пытаются списать мошенники. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>. Приехав домой по указанному адресу примерно в 13 часов 00 минут, он открыл входную дверь своим ключом. Входная дверь и калитка повреждений не имели. Зайдя в дом, он обнаружил, что в котельной комнате открыто окно, москитная сетка стояла на месте. Также в зальной комнате на кресле он обнаружил футболку бордового и белого цветов с надписью, которая ему не принадлежала, и он не знал, как она оказалась в доме. После он осмотрел вещи и обнаружил, что в спальной комнате, на верхней полке шкафа отсутствуют указанные банковские карты: две карты АО КБ «Пойдем!», одна карта АО «Райффайзенбанк», а также охотничий нож, который он приобретал в 2018 году примерно за 4000 рублей. Документы о его приобретении у него не сохранились. Отличительные признаки указанного ножа: рукоятка Свидетель №6 цвета, выполненная из дерева, изображения зверей на лезвии, а также имелся чехол Свидетель №6 цвета, выполненный из кожи. Затем он вызвал сотрудников полиции. Он согласен со стоимостью охотничьего ножа, а именно с суммой 2000 рублей 00 копеек. Похищенные банковские карты для него материальной ценности не представляют. С банковских счетов указанных карт денежные средства списаны не были. Кроме того, при последующем детальном осмотре домовладения он обнаружил, что отсутствует мужская толстовка ФИО2 и Свидетель №6 цветов, на которой имелась надпись «Reebok», 54-56 размера, которая находилась в шкафу в спальной комнате, а также мужские кроссовки Свидетель №6 цвета 45 размера, которые находились на веранде в обувной тумбе и налобный фонарь Свидетель №6 цвета, который находился в кухонной комнате, в шкафу. Толстовку оценивает в 1000 рублей 00 копеек, поскольку она находилась в хорошем состоянии, кроссовки в 500 рублей 00 копеек, фонарь также в 500 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек для него значительным не является. Также он не сразу обнаружил пропажу охотничьего ножа, о его хищении сотрудникам полиции он сообщил позже. ФИО4 он ранее не знал /том №/.

Не верить показаниям допрошенного потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, его показания согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение хищения принадлежащего ему имущества из домовладения по адресу: <адрес> /том №/;

скриншотом с интернет-сайта «Авито», согласно которого стоимость охотничьего ножа составляет 2 000 рублей /том №/;

скриншотами интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость мужской толстовки составляет 1000 рублей 00 копеек, стоимость мужских кроссовок составляет 500 рублей 00 копеек, стоимость налобного фонаря составляет 500 рублей 00 копеек /том №/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые с рамы окна с внутренней стороны, на отрезки ФИО2 лент размером 89х48 мм, 69х48 мм, 140х48 мм, и изъятые с рамы москитной сетки окна комнаты №, на отрезки ФИО2 лент размером 75х48 мм, 71х48 мм, 72х48 мм, 67х48 мм, 73х48 мм, 101х48 мм, 102х48 мм, оставлены соответственно мизинцем, безымянным и средним пальцами левой руки, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем, мизинцем, безымянным пальцами левой руки, ладонью левой руки, большим пальцем левой руки, ладонью правой руки, большим пальцем левой руки, ладонью левой руки, подозреваемого ФИО4 /том №/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена футболка с надписью «Supreme», принадлежащая ФИО4 и обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении Потерпевший №2 по адресу: <адрес> /том №

постановлением о признании вещественным доказательством: футболка с надписью «Supreme», обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении Потерпевший №2 по адресу: <адрес> /том №/.

Вина ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в деянии ФИО4 установлены признаки постава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /том №/;

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления: <адрес> «А», зафиксирован номер банкомата, с помощью которого ФИО4 намеревался снять денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета /том №/;

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена карточка клиента Потерпевший №2, подтверждающая операции по банковскому счету № и по банковскому счету №, открытые в АО КБ «Пойдем!», подтверждающая операции по указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

постановлением о признании вещественным доказательством: карточка клиента Потерпевший №2 по операциям по банковскому счету № и по банковскому счету №, открытые в АО КБ «Пойдем!» /том №/.

Вина ФИО4 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления: <адрес>, зафиксировано отсутствие принадлежащего Потерпевший №2 имущества /том 2 №/;

протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО4 сообщил о совершении хищения трех банковских карт и охотничьего ножа из домовладения по адресу: <адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ /том №/. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность дачи явки с повинной, а также пояснил, что признает себя виновным в хищении мужской толстовки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, фонаря, стоимостью 500 рублей 00 копеек кроссовок, стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с его стороны, не установлено, указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, мог адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным им сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

О наличии прямого умысла ФИО4, на совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает, что ФИО4 осознавал общественную опасность совершаемых деяний, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину.

Так, ФИО4, из корыстных побуждений, находясь во дворе Потерпевший №2, убедившись за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем открытой створки окна проник в дом, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, прошел в комнаты, где отыскал охотничий нож, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, мужскую толстовку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, банковскую карту АО КБ «Пойдем!» расчетный счет №, банковскую карту АО КБ «Пойдем!» расчетный счет №, банковскую карту АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, фонарь, стоимостью 500 рублей 00 копеек, мужские кроссовки, стоимостью 500 рублей 00 копеек и взяв вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, покинул дом, тем самым тайно похитив, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, исполнив объективную сторону преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимого в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на совершение преступления.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных при разбирательстве уголовного дела фактических обстоятельств общественно опасного деяния, совершенного им в отношении потерпевшего.

Так, непосредственно при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты АО КБ «Пойдем!», оформленной на имя Потерпевший №2

Уверенные, что на счете № банковской карты АО КБ «Пойдем!», оформленной на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, решил их похитить.

Получив возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете на имя Потерпевший №2 в АО КБ «Пойдем!», ФИО4 было достоверно известно об отсутствии у него в собственности и распоряжении данной каты и банковского счета. Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и потерпевшим Потерпевший №2

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, проследовал к банкомату ФИО4 без ведома собственника денежных средств, используя банковскую карту АО КБ «Пойдем!», оформленную на имя Потерпевший №2, ввел персональный идентификационный номер, который ему был достоверно известен, осуществил операцию по снятию с банковского счета денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца и получить наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, из-за недостаточности денежных средств на банковском счете № банковской карты АО КБ «Пойдем!».

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких; по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно /том №/, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. №

По всем инкриминируемым преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 2 л.д. 205-206/; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 3 л.д. 235-238/, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО4 ранее не судим /том №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по инкриминируемым преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО4, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карточка клиента Потерпевший №2, подтверждающая операции по банковскому счету № и по банковскому счету №, открытые в АО КБ «Пойдем!», на одном листе, хранящиеся в материалах дела /том №/, - хранить в материалах дела;

футболку с надписью «Supreme», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» /том 3 л.д. 180/ - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде .... лишения свободы,

по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО4 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: карточку клиента Потерпевший №2, подтверждающая операции по банковскому счету № и по банковскому счету №, открытые в АО КБ «Пойдем!», на одном листе, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

футболку с надписью «Supreme», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова