Приговор № 1-502/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-502/2023

76RS0016-01-2023-006281-57

Дело № 1 – 502/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.06.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2021 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, четыре эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, и два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут 09 мая 2023 года, находясь на территории Дзержинского района гор. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут 09 мая 2023 года ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «РИО» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гондоле для демонстрации товара, откуда неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взяло принадлежащие ООО «Спортмастер» мужские брюки в количестве трех штук, и проследовало с ними в примерочную магазина. Далее ФИО1 находясь в примерочной торгового зала магазина «Спортмастер», согласно отведённой ему роли в совершении преступления, снял с двух брюк «PANT», антикражные устройства, при помощи заранее приисканной зажигалки. Затем неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вынесло указанные мужские брюки в торговый зал магазина «Спортмастер», в это же время ФИО1 согласно отведенной ему роли, в совершении преступления поместил их под принадлежащую ему куртку, и действуя умышленно и согласовано с неустановленным лицом ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно похитив, принадлежащие ООО «Спортмастер» двое мужских брюк «PANT», на общую сумму 10 665 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 10 665 рублей.

Кроме того, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, 14 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Л"Этуаль» расположенного в ТРК «РИО» по адресу: <...>, и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество, а именно:

- парфюмерную воду Каролина Эррера 212 Вип Пв 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 261 рубль 46 копеек;

- парфюмерную воду Q BY DG EDP 30ML, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 466 рублей 02 копейки, на общую сумму 3 727 рублей 48 копеек, поместил их в сумку находящуюся при нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 3 727 рублей 48 копеек.

Кроме того, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, 18 мая 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Копейка–М.О.» имущество, а именно:

- GARN. Шамп.FRUKT.SOS Восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- два шампуня GARN. ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖЕСТЬ укреп, объемом 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек за штуку, а всего на общую сумму 518 рублей 96 копеек;

- два шампуня H&S; 2в1 МЕНТОЛ п/перхоти, объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек за штуку, а всего на общую сумму 730 рублей 76 копеек;

- два шампуня H&SHOULD.; ЭНЕРГ.ОКЕАН, объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек за штуку, а всего на общую сумму 730 рублей 76 копеек;

- бальзам LOR.PAR.Бал.ELS.С/БАЛ.ЛЕГ.РАСЧ.д/в, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- три бальзама LOR.PARIS 72Ч.Г/НАП.ELS.ув., объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за штуку, а всего на общую сумму 934 рубля 56 копеек;

- два геля NIVEA УВЛАЖ.И ЗАБОТА д/д, объемом 500 мл, стоимостью 248 рублей 29 копеек за штуку, а всего на общую сумму 496 рублей 58 копеек, на общую сумму 3 982 рубля 61 копейку, поместил их в сумку находящуюся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 3 982 рубля 61 копейку.

Кроме того, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, 26 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» расположенного в ТРК «РИО» по адресу: <...>, и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество,

- Брюки мужские «LTWT WOLEN PANT», стоимостью 6 999 рублей 17 копеек;

- Бейсболка «FILA», стоимостью 1 165 рублей 83 копейки, на общую сумму 8 165 рублей,

поместил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 8 165 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 01.06.2023 г., вступившего в законную силу 14.06.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 28 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно:

- четыре ФИО3 25%, массой 200г, стоимостью 89 рублей 72 копейки каждый, а всего на общую сумму 358 рублей 88 копеек;

- семь сыров Киприно «Вкусный завтрак», массой 180г., стоимостью 86 рублей 36 копеек каждый, на общую сумму 604 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 963 рубля 40 копеек.

Указанный товар ФИО1 сокрыл в сумке, находящейся при нем, после чего, покинул помещение торгового зала магазина «Ярче!», не оплатив на кассе похищенный им товар, тем самым похитил его.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 40 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 01.06.2023 г., вступившего в законную силу 14.06.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 31 июля 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- три колбасы ФИО4. ДЫМЛЕНКА с/к п/сух, массой 200г., стоимостью 71 рубль 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 213 рублей 30 копеек;

- три колбасы МЯС.ФЕРМА СЕРВЕЛАТ в/к кат.А, массой 300г., стоимостью 99 рублей 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 299 рублей 70 копеек;

- четыре колбасы ДУБКИ КРЕМЛЕВСКАЯ ПРЕМ.с/к 1с, массой 200г., стоимостью 77 рублей 30 копеек каждая, а всего на общую сумму 309 рублей 20 копеек;

- три колбасы ВЕЛКОМ РОМАНОВО с/к п/с в/у, массой 235г., стоимостью 158 рублей 13 копеек каждая, а всего на общую сумму 474 рубля 39 копеек, на общую сумму 1 296 рублей 59 копеек.

Указанный товар ФИО1 спрятал в надетые на нем брюки, после чего, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив на кассе похищенный им товар, тем самым похитил его.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 296 рублей 59 копеек.

Кроме того, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, 30 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с витрин для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- бутылку Ликера ЯГЕРМАЙСТЕР десертный 35%, объем 0,7 литра, стоимостью 1 082 рубля 50 копеек;

- четыре бутылки Джина BARRISTER BLUE 40%, объем 0,7 литра, стоимостью 368 рублей 05 копеек каждая, а всего общую сумму на сумму 1472 рубля 20 копеек, на общую сумму 2 554 рубля 70 копеек, поместил их в находящуюся при нем сумку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 70 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем семи инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновными себя признал полностью по ним, квалификацию содеянного, наименование и стоимость похищенного имущества по всем семи эпизодам, не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по всем семи составам, защитника, в судебном заседании не поступило.

Представители потерпевших ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, материальный ущерб со стороны подсудимого возмещен не был ни одному из потерпевших юридических лиц. Представители потерпевших ФИО14 и ФИО12 просили назначить для подсудимого максимально строгое наказание, представители потерпевших ФИО15 и ФИО13 разрешение вопроса о мере наказания подсудимому оставили на усмотрении суда. Представитель потерпевшего ФИО14 заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, от остальных потерпевших исковых требований не поступило. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, в особом порядке им были разъяснены и понятны.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ( по эпизоду от 09.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер») по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; 2 - (по эпизоду от 14.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Алькор и Ко») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; 3 - (по эпизоду от 18.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Копейка-М.О.») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; 4 - (по эпизоду от 26.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; 5 - (по эпизоду от 28.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Камелот-А») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 6 - (по эпизоду от 31.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 7 - (по эпизоду от 30.08.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил семь корыстных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, и шесть к категории небольшой тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 3 л.д. 56-58). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 3 л.д. 74, л.д. 75). По месту жительства и регистрации в отношении ФИО1 представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 3 л.д. 77). Инспектором группы по осуществлению адм. надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Заволжскому городскому району представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 3 л.д. 79-81). Трудоустроен официально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени по данным эпизодам, и о своем непосредственном участии по каждому из них, пояснил о мотивах побудивших его совершить все указанные преступления, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого на следствии носили добровольный характер, не являлись самооговором, явки с повинной по инкриминируемым деяниям, которые имеются в материалах уголовного дела и которые отвечают требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 31, л.д. 64, л.д. 111, л.д. 152, том № 2 л.д. 151), осмотр диска с участием подсудимого в ходе следствия, где он опознал себя как лицо, совершающее хищения различных товаров из магазинов (том № 3 л.д. 12-27), наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную помощь, проводит с ним досуг, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым эпизодам деяний, раскаяние в содеянном по каждому из них, состояние здоровья подсудимого отмеченное как заседании, о наличии у него хронических серьезных вирусных заболеваний, так и в заключении врачебной комиссии от 20 июня 2023 г., согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место диагноз: <данные изъяты> состояние здоровья матери подсудимого, также имеющей различные заболевания и оказаний ей материальной и иной помощи.

Отягчающим обстоятельством по всем инкриминируемым эпизодам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по указанным эпизодам, должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по всем вышеперечисленным эпизодам в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по данным эпизодам у суда не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по вышеуказанным эпизодам правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в той ее части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил семь корыстных преступлений различной тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера корыстной направленности на территории РФ. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по отношению к составу предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ. Все остальные преступления и так относятся к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в отношении подсудимого в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суммы причиненного ущерба потерпевшим, данных о личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, или заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания и исправления для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд еще раз обращает внимание, что при указанных обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того в ходе предварительного следствия представителем по доверенности ООО «Спортмастер» были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 18 830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ООО «Спортмастер» обращенные к подсудимому ФИО1 С учетом требований уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении вреда либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, закон, на основании которого разрешен гражданский иск, доказательства, подтверждающие исковые требования, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм с виновного лица. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого ФИО1 и его отношения к заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального вреда, подтвержденные материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 18 830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Алькор и Ко»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Копейка-М.О.»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер»); ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Камелот-А»); ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») и по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер») в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Алькор и Ко») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Копейка-М.О.») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Спортмастер») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Камелот-А») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания, под стражей начиная с 18 декабря 2023 года, и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» – ФИО14 о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 18 830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу потерпевшего ООО «Спортмастер» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 18 830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски в количестве 5 штук – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копий такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин