Приговор № 1-478/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-478/2020

№ 1-478/2020

74RS0029-01-2020-002919-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 12 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 26 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 17 мая 2019 года по отбытии наказания,

2. 02 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

3. 15 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 27 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Днем 25 апреля 2020 года ФИО1, совместно с С.Е.Ю., Л.А.С., М.Р.Р. и А.Е.А., находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащей Т.Ю.А., которую в период с 05 апреля 2020 по 05 мая 2020 года арендовал у последней М.Р.Р., из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного проникновения в <адрес>, и последующего хищения имущества Т.Ю.А., находясь в одной из комнат <адрес>, убедившись, что С.Е.Ю. и М.Р.Р. спят и более в указанной комнате никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, с подоконника, свободным доступом, тайно похитил связку ключей состоящую из двух ключей от <адрес> и ключа от домофона на металлическом кольце, принадлежащих Т.Ю.А., не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1 попросил А.Е.А. пройти вместе с ним в указанную квартиру, чтобы забрать СВЧ печь «Канди» и стиральную машинку «Самсунг» для последующей продажи, при этом ввел последнего в заблуждение относительно принадлежности данного имущества. А.Е.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь ему.

25 апреля 2020 года около 17:00 часов, реализуя задуманное, ФИО1 совместно с А.Е.А., которому не было достоверно известно о преступных намерениях последнего пришли к <адрес>, где ФИО1 убедившись, что в квартире никого нет, при помощи ранее похищенных ключей открыл входную дверь квартиры и совместно с А.Е.А. прошел во внутрь, таким образом, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, принадлежащую Т.Ю.А., откуда тайно похитил СВЧ печь «Канди» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Т.Ю.А., после чего ФИО1 и А.Е.А. с похищенной СВЧ печью вышли из указанной квартиры, неустановленному следствием лицу продали ее.

Далее, вечером 25 апреля 2020 года, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, предложил А.Е.А. вновь проследовать в <адрес> с целью забрать для последующей продажи стиральную машинку «Самсунг», на что А.Е.А. согласился. Они пришли к <адрес>, где ФИО1, убедившись что в квартире никого нет, при помощи ранее похищенных ключей открыл входную дверь, совместно с А.Е.А. прошел во внутрь, таким образом, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, принадлежащую Т.Ю.А., откуда тайно похитил стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Т.Ю.А. и с похищенной стиральной машинкой вышли из указанной квартиры. Неустановленному следствием лицу продали ее.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т.Ю.А. материльн6ый ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Возмещен ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшей Т.Ю.А. о возмещении материального ущерба признает полностью.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник адвокат Попова Е.В. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т.Ю.А., которой разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, законом не предусмотрено, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 113); в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей публично в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2015 года за тяжкое преступление к лишению свободы условно, условное осуждение 12 декабря 2016 года было отменено, и ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При опасном рецидиве преступлений условное осуждение не подлежит назначению.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах судом не решается, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 15 июня 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом суд полагает необходимым использовать принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности подсудимого, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом то обстоятельство, что осужденный в настоящее время уже отбывает наказание в виде трех лет лишения свободы по приговорам от 02 июня 2020 года и от 15 июня 2020 года, для порядка зачета периода содержания под стражей по данному приговору юридического значения не имеет, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. По настоящему делу подсудимый содержится под стражей и в силу положений ст.72 УК РФ во взаимосвязи с принципом равенства граждан перед законом, предусмотренным ст.4 УК РФ, подсудимый по настоящему делу не может быть лишен права льготного зачета в срок наказания периода содержания под стражей, иное толкование норм уголовного закона приведет к ухудшению положения ФИО1 по сравнению с иными лицами. Двойной зачет времени содержания под стражей также не допустим.

Гражданский иск потерпевшей Т.Ю.А. о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. Исковые требования в размере 8 000 рублей подсудимым признаны в полном объеме. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, то в силу ст.1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью;

а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью;

а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 мая 2020 года, т.е. со дня взятия под стражу по рассматриваемому делу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т.Ю.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Ю.А. в возмещение материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова