Апелляционное постановление № 22-1017/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-286/2023

31RS0020-01-2023-002511-58 Дело № 22-1017/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 9 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Подрейко Е.С.

с участием

прокурора Бессарабенко Е.Г.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Соловьева Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1,

осужден - по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Соловьева Г.Е. по доводам жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Б.

Преступления совершены в г. …3 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и компенсировал моральный вред в размере 50000 рублей до окончания судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 6,60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание признаны в том числе те, на которые он указывает в жалобе: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, вместе с тем с учетом отношения осужденного к содеянному, его заверений в осознании и исправлении, желании работать, иметь заработок, суд счел возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований считать назначенное наказание не справедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих изменить назначенное наказание, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья А.В. Смирнова