Приговор № 1-240/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020

№____________________________________Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 мая 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фефеловой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 16 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, распивал совместно со своей сожительницей А.А. спиртные напитки. В ходе словесной ссоры с А.А., на почве возникших неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда опасного для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность и неизбежности наступления тяжких последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к А.А. и умышлено схватил последнюю двумя руками за шею, сжав ее в кольцо, стал душить, при этом повалив А.А. на пол, спиной вниз. После ФИО1, разжав свои руки, отпустил шею А.А., продолжая реализовать преступный умысел, своей правой рукой схватил А.А. за запястье ее правой руки, стал выворачивать ей правую руку, отчего последняя повернулась на левый бок, и ФИО1 кулаком левой руки нанес несколько ударов в правое плечо А.А., затем надавил ей кулаком на правое плечо, причинив тем самым А.А., согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости справа, которая квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)».

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А.А. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что просит возмещение вреда, связанного с ее лечением. Просит суд не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей с участием ФИО1 (л.д. 14-17);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> с прилагаемой фототаблицей (л.д. 60-65);

-требование о судимости (л.д. 134, 135);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 136);

-копия удостоверения об инвалидности (л.д. 137);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 139);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 141);

-справка-характеристика старшего УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 142),

а также приобщенный в судебном заседании гражданский иск прокуратуры <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 3), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной.

Также из протокола осмотра мест происшествия с участием ФИО1 (л.д. 14-17) и протокола проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 60-65) следует, что последний добровольно рассказал, показывая на месте обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не выявил. Указанное органом предварительного расследования отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не нашло своего подтверждения.

Так же суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 при совершении преступления, суду не представлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Осуществляет трудовую деятельность. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что потерпевшая А.А. имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданский иск не заявлен, следует признать за потерпевшей ее право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокуратуры г. Новочеркасска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании средств на лечение в сумме 12 230 рублей 56 копеек, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области средства, затраченные на лечение А.А. в сумме 12 230 (двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 56 копеек.

Признать за потерпевшей А.А. право обращения с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко