Приговор № 1-47/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1 - 47/2018 Именем Российской Федерации город Шахунья Нижегородской области 13 июня 2018 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на к 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов», мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 за своей сумкой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путём свободного доступа <данные изъяты> похитила из сумки, находящейся при потерпевшей, наличные денежные средства в сумме 4800 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места происшествия, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей. На стадии предварительного следствия обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей. По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины, раскаяние в содеянном. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, не относящегося к категории небольшой тяжести, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, все представленные суду характеризующие материалы. С учетом изложенного, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку она, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора. Вещественные доказательства по делу: кошелёк красного цвета и 4 банковские карточки на имя Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Ю. Медведев Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Медведев С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |