Приговор № 1-650/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-650/2019

№ 1-650/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Гарьюнг И.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества ООО «<данные изъяты>», вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора работником ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения <адрес> и материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.04.2019, выполняя обязанности бухгалтера–кассира, связанные с приемом и выплатой всех видов платежей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности бухгалтера-кассира имеет доступ к денежным средствам ООО «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты> в виде торговой выручки в размере 771240,61 рублей, взяв их из сейфа и обратив их в свое незаконное владение. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность ФИО1, не судимого, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, характеризующегося посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого состояние его здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, а так же требованиями ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оборотно-сальдовая ведомость по счету за апреля 2019 года ООО «<данные изъяты>», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатков денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, копия акта вскрытия сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатков денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 50.01.2 за апрель 2019 года, DVD-диск с видеозаписью вскрытия сейфа, - подлежат хранению в материалах дела; подшивка кассы ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, с вкладками расходно-кассовых ордеров и приходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Поскольку исковое заявление представителя потерпевшего не соответствует требованиям ст.131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении имущественного ущерба не могут быть рассмотрены судом. В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением., в связи с чем в целях возмещения такого вреда потерпевший может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц, возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оборотно-сальдовая ведомость по счету за апреля 2019 года ООО «<данные изъяты>», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатков денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, копия акта вскрытия сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатков денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 50.01.2 за апрель 2019 года, DVD-диск с видеозаписью вскрытия сейфа, - хранить в материалах дела; подшивка кассы ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, с вкладками расходно-кассовых ордеров и приходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Исковое заявление ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ООО «<данные изъяты>» право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова