Приговор № 1-5/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 3 мая 2017 года

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К.,

при секретаре Козловой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аладышева Д.В., предоставившего удостоверение № 487 и ордер № 105 от 2 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Теньгушевского районного суда Республики Мордовия в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

18.10.2011 Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст. 208 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, ст. 278 УК РФ к 6 годам 8 мес. лишения свободы, по ч.1 ст. 30, ст. 317 УК РФ к 6 годам 8 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.03.2017 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, он на земле около помещения камерного типа обнаружил 2 полимерных свертка с веществом темно-коричневого цвета, содержащим в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющимся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 4,64 грамма, то есть в крупном размере.

Заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 путем присвоения найденного, незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, он спрятал наркотическое средство в упаковку из-под майонеза, и незаконно его хранил без цели сбыта с октября 2016 года по 10 марта 2017 года в складском помещении на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, где находятся личные вещи осужденных.

10 марта 2017 года ФИО1 эпатирован из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: <адрес>. В тот же день в 14 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате проведения обысков осужденных ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, сотрудниками этого учреждения наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 4,64 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Данилов А.Д. и защитник Аладышев Д.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК Российской Федерации.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», крупным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол признается его масса свыше 0,25 г.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим /л.д. 59-241 т.1, 125-130 т.2/; по месту отбывания наказания за предыдущие преступления характеризуется отрицательно как лицо, допускавшее систематические нарушения режимных требований, в связи с чем он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания /л.д. 121-124 т.2/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 137 т.2.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 120, 135 т.2 /; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 28.03.2017, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается /л.д. 42 т.2/; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.03.2017, он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими /л.д. 46-48 т.2/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной /л.д. 28-30 т.1/, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает наличие серьезных заболеваний у отца и дочери подсудимого, что подтверждено заключениями медицинских комиссий.

Обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений /пункт «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом указанных в части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание в размере, значительно меньшим максимального размера санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, но с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, ФИО1 не может быть осужден условно исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное деяние, положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации не подлежат применению.

Поскольку установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая отсутствие тяжких последствий преступной деятельности, имущественное положение виновного, не имеющего постоянного заработка и иного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая вид режима суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным полимерный пакет с наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, упаковку из-под майонеза «Провансаль», два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, уничтожить.

Подсудимый содержится под стражей с 16.03.2017. Принимая во внимание, что ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2017 по день суда, срок наказания исчислять с 03.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон массой 4,6 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, а также упаковку из-под майонеза «Провансаль», два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Теньгушевского районного суда

Республики Мордовия Байшев А.К.