Приговор № 1-52/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 09 июля 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

03 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. освобожден 02 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

23 июля 2019 года Завьяловским районным судом Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 31 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, от 20 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 19 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения, таким образом, нарушая пункт 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, доехав таким образом до участка местности расположенного на удалении около 30 метров в восточном направлении от здания по адресу <адрес>, где был задержан сотрудником полиции, поскольку у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03», в 17 часов 51 минуту 19 мая 2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,059 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства Администрацией Родинского сельсовета, участковым уполномоченным Отд МВД России по Родинскому району, месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, места работы и постоянного источника дохода.

Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Признание ФИО1 вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В то же время, несмотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Завьялолвского районного суда Алтайского края, которым он осужден за преступление не большей тяжести совершенное им по неосторожности, наличие отягчающего его вину обстоятельства, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, категория тяжести совершенного им преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, его поведения в период расследования уголовного дела и после, то что по месту отбытия предыдущего наказания и месту жительства он характеризуется положительно, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного ими преступления, так и преступления, за которое ФИО1 осужден предыдущим приговором, а также данных о его личности и поведения во время отбытия наказания, суд полагает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей- психиатров, наркологов не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, исполнять реально самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чек «Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03» - оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № – находящийся на территории Отд МВД России по Родинскому району по адресу ул. Ленина 238 с. Родино Родинский район Алтайский край возвратить законному владельцу- ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина