Постановление № 1-102/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

№ 1-102/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шарлык 11 декабря 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 в Шарлыкский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцевым Е.А. в ходе судебного заседания заявлен отвод судье Колдаеву Р.Ю., которым была рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 от 19.06.2023 в отношении ФИО1 Государственный обвинитель указал, что судьей Колдаевым Р.Ю. уже была дана оценка фактам, изложенным в постановлении, в связи с чем он не может рассматривать настоящее уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Судьбин К.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, прихожу к следующему выводу.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необходимости, возникнувшей в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.Согласно ч.5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

09.08.2023 судьей Шарлыкского районного суда Колдаевым Р.Ю. была рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Шарлыкского района от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей Колдаевым Р.Ю. была дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, а также правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов.

Копии указанных выше постановления мирового судьи и решения Шарлыкского районного суда приобщены к материалам уголовного дела и являются доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего уголовного дела судьей Колдаевым Р.Ю. В связи с изложенным, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку в Шарлыкском районом суде Оренбургской области в настоящее время работает один судья, являющийся председателя суда, считаю необходимым, направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в Оренбургский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пп. «а» п.2 ч.1 ст. 35, ст.ст 61, 227-228 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А. об отводе, заявленном судье Колдаеву Р.Ю. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ направить в Оренбургский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.

Председатель Шарлыкского

районного суда Оренбургской области Р.Ю. Колдаев