Решение № 2-1760/2023 2-1760/2023~М-767/2023 М-767/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1760/2023

К делу № 2-1760/2023 23RS0042-01-2023-001164-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что с 13.06.2012 г. и по настоящее время она работает в публичном акционерном обществе «Новороссийский морской торговый порт» (далее «НМТП») в должности заместителя начальника отдела подготовки и проведения торгов дирекции организации закупочной деятельности и управления материальными ресурсами. 07.12.2022 г. НМТП издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение требований приказа от 25.04.2022 г. №510 «О прохождении обучающего курса», а также требований п. 1.7 должностной инструкции.

Указанным приказом на работников НМТП возложена обязанность в срок до 01.08.2022 г. пройти электронный обучающий курс «Цифровая трансформация» (далее «ЭОК») в формате электронного обучающего курса с использованием программной платформы дистанционного обучения. Полагая, что она завершила курс обучения только 11.11.2022 г., работодатель пришел к выводу о нарушении ею срока прохождения обучения, за что привлек к дисциплинарной ответственности.

Считает данный приказ незаконным поскольку до нее не была доведена инструкция о прохождении «ЭОК», по причине чего ей не было известно о том, что для окончания курса необходимо нажать кнопку «Завершить обучение». Фактически обучение ею завершено 01.08.2022 г., о чем на странице «ЭОК» имелась отметка «Пройден». В приказе №150 от 25.04.2022 г. не содержится указание о завершении обучения до 01.08.2022 г. и необходимости сообщения работодателю о завершении обучения. Работодателем нарушен месячный срок привлечения её к дисциплинарной ответственности, начало которого подлежит исчислению с 02.08.2022 г. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее её положительное поведение на работе, а также факт того, что её действиями (бездействием) работодателю не причинен какой-либо ущерб. Просит суд признать незаконным и отменить приказ «НМТП» от 07.12.2022 г. №07-00-01/79-Д и взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований о сроках прохождения «ЭОК», который она фактически прошла только 11.11.2022 г., тогда, как для всех работников указанный срок был определен приказом №510 до 01.08.2022 г. Данный факт является дисциплинарным проступком, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО3, как и всем работникам, по электронной почте направлены требования о прохождении обучения и пошаговая инструкция обучения. Порядок и срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. О работниках НМТП, не прошедших «ЭОК» в установленный срок, начальнику отдела подготовки и проведения торгов поступили сведения 14.11.2022 г. и с указанной даты подлежит исчислению срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. При определении вида дисциплинарного наказания ФИО3, работодателем принят во внимание факт привлечения ФИО3 ранее к дисциплинарной ответственности приказами от 12.10.2022 г. №07-00-01/62-Д и от 10.11.2022 г. №07-00-01/72-Д.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Понятие трудового договора установлено ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из представленных суду трудового договора от 07.06.2012 г. №120пр, а также приказа «НМТП» от 07.06.2012 г. №87пр/2310-12, ФИО3 с 13.06.2012 г. принята на работу в «НМТП» на неопределенный срок на должность заместителя начальника отдела тендеров и экспертиз. Согласно п. 2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

На основании приказа «НМТП» от 31.03.2022 г. №1311-02/2500, ФИО3 с 01.04.2022 г. переведена на должность заместителя начальника отдела подготовки и проведения торгов Дирекции организации закупочной деятельности и управления материальными ресурсами, которую занимает по настоящее время.

Должностная инструкция заместителя начальника отдела подготовки и проведения торгов Дирекции организации закупочной деятельности и управления материальными ресурсами утверждена директором по организации закупной деятельности «НМТП» 28.04.2022 г. и с указанной инструкцией ФИО3 ознакомлена под роспись 28.04.2022 г. Пунктом 1.7 инструкции установлено, что работник в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, а также приказами, распоряжениями, регламентами и иными локальными актами «НМТП». За несоблюдение положений внутренних локальных актов п. 5.8 инструкции предусмотрена ответственность работника.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 4 этой же статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как видно из приказа «НМТП» от 07.12.2022 г. №07-00-01/79-Д, за несоблюдение требований приказа от 25.04.322 г. №510 «О прохождении обучающего курса», невыполнение требований, предусмотренных п. 1,7 должностной инструкции и в соответствии с п. 5.8 должностной инструкции к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО3 вменено в вину то, что в нарушении приказа №510, устанавливающего необходимость прохождения «ЭОК» в срок до 01.08.2022 г., ФИО3 завершила указанный курс 11.11.2022 г.

Согласно приказу «НМТП» от 25.04.2022 г. №510, всем категориям работников «НМТП», обеспеченным автоматизированными рабочими местами, приказано в срок до 01.08.2022 г. пройти электронный обучающий курс «Цифровая трансформация» в формате электронного обучающего курса с использование программной платформы дистанционного обучения. Осуществлять сопровождение процесса обучения работников, контролировать процесс проведения обучения работника п. 2 приказа возложено на заместителя директора по информационным технологиям ФИО4

Из письменного обращения Центра поддержки пользователей «НМТП» по теме: «Обучающий курс «Цифровая трансформация» от 17.07.2022 г., а также памятки по работе на учебном портале от 01.04.2022 г. видно, что работникам напоминают о необходимости прохождения обучения указанного курса в срок до 01.08.2022 г., с установлением порядка его прохождения: войти в систему дистанционного обучения; самостоятельно назначить курс «Цифровая трансформация», перейти в размел «Учебный центр», далее перейти на «Электронные курсы» и выбрать «Обучение ПАО «Траннефть», нажав «Начать обучение». Каких-либо указаний о порядке завершения курса обучения - указанные документы не содержат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменным уведомление главного специалиста службы информационной безопасности «НМТП» ФИО5, отправленным ею 16.11.2022 г. на имя ФИО6, по состоянию на 31.10.2022 г. по базе «ЭОК» имелись данные о том, что курс «Цифровая трансформация» ФИО3 не пройден и находится в процессе прохождения. Зеленый блок «Пройден» со скриншотом работника свидетельствует о том, что им просматривались материалы по курсу, но сам обучающий курс работником не завершен. Для завершения курса работнику необходимо нажать на кнопку «завершить обучение», что ФИО3 сделано по истечению срока, указанного в приказе.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ему не было известно о необходимости оформления завершения обучения «ЭОК» путем нажатия кнопки «завершить обучение» и указанный довод подтверждается представленной ответчиком памяткой по работе на учебном портале, которая также регламентирует порядок начала обучения и устанавливает порядок окончания обучения.

Принимая во внимание, что трудовое законодательство определяет дисциплинарный поступок, как противоправное и виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая, что ненадлежащее оформление окончания обучения ФИО3 «ЭОК» было осуществлено в отсутствие вины работника, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО3, выразившееся в ненадлежащем оформлении окончания курса обучения, повлекшее нарушение срока обучения, установленного приказом №510 от 25.04.2022 г., не образует дисциплинарного проступка, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий предусматривает обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 вышеуказанного постановления от 17.03.2004 г. №2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку п. 2 приказа «НМТП» от 25.04.2022 г. №510, контроль за процессом проведения обучения работников возложено на заместителя директора по информационным технологиям ФИО4 и срок обучения этим же приказом установлен – до 01.08.2022 г., учитывая. что контроль за обучением проводится в реальном времени путем просмотра в системе дистанционного обучения, соответственно, должностным лицам «НМТП» должно было быть известно о том, что ФИО3 к указанному в приказе сроку не завершила процесс обучения - на следующий день после окончания срока обучения, а именно с 02.08.2022 г., и с указанного времени подлежит исчислению месячный срок привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности вынесен 07.12.2022 г., учитывая отсутствие установленных законом обстоятельств, время течения которых не включается в месячный срок, суд приходит к выводу о привлечении «НМТП» работника ФИО3 к дисциплинарной ответственности за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также не может признать обоснованными доводы «НМТП» о привлечении ФИО3 ранее к дисциплинарной ответственности приказами от 12.10.2022 г. №07-00-01/62-Д и от 10.11.2022 г. №07-00-01/72-Д, поскольку указанные приказы признаны незаконными и отменены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06.06.2023 г. (дел №33-18082/2023).

По причине отсутствия со стороны ФИО3 дисциплинарного поступка, а также вынесение работодателем приказа о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности за пределами месячного срока со дня обнаружения неисполнения ею приказа №510 от 25.04.2022 г., суд признает незаконным приказ «НМТП» от 07.12.2022 г. №07-00—01/79-Д о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, который считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. №2 разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание неправомерность привлечения «НМТП» к дисциплинарной ответственности ФИО3, учитывая занимаемую ею должность в «НМТП» (заместитель начальника отдела подготовки и проведения торгов дирекции организации закупочной деятельности и управления материальными ресурсами), в силу которой ФИО3 приходится общаться с другими работниками «НМТП», а также работниками сторонних организаций, суд признает, что незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ФИО3 причинен моральный вред.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца (должностной оклад согласно дополнительному соглашению от 30.12.2022 г. к трудовому договору установлен в размере 89 594 руб.) и имущественное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого связана с извлечением прибыли, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 20 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <№><№>) к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН: <***>) о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» от 07.12.2022 г. №07-00-01/79-Д о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о восстановлении трудовых прав - оставить без удовлетворения,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов