Приговор № 1-151/2019 1-6/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 8 сентября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через входную калитку незаконно проник на участок № по ул. № <адрес> Республики Бурятия, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил ванну стоимостью 2 500 рублей, металлическую бочку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Попов с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на участок №№ по ул. № <адрес> РБ, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 металлические бочки общей стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей, металлический лист стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 через входную калитку незаконно проник на участок № по ул. № <адрес> РБ, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлическую емкость стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Попов с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 500 рублей.

Подсудимый Попов виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник Гришина Н.С. ходатайство об особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель Хомякова С.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте по обоим эпизодам преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных П-вым преступлений, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 3 000 рублей и 34 500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку обвинение Попова в совершении преступлений, признано судом обоснованным.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесении апелляционного представления прокурором осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.