Приговор № 1-268/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

18RS 0023-01-2019-001993-65

Дело №1-268/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Шестакова Р.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Ветошкина Ю.А., удостоверение № 881 и ордер №000630/41527, ФИО4, удостоверение № 801 и ордер № 000290/41531,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2018г. Сарапульским городским судом УР по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

- 22 января 2003г. Верховным судом УР по п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 марта 2017г. по отбытии срока наказания:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

06 июня 2019г. не позднее 06.00час. ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес><данные изъяты><адрес> УР, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической трубы, находящейся на территории, прилегающей к дому по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 06 июня 2019г. не позднее 06.00час. подошли на территорию, прилегающую к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили металлическую трубу длиной три метра, диаметром 33 см, массой 100 кг, принадлежащую ФИО5 стоимостью 900руб.

После чего ФИО2 и ФИО3, совместно удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 900руб.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, явка с повинной (л.д.70-71). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются признание вины, явка с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также суд учитывает личность каждого из подсудимых: по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно (л.д.98, 142-147), на учете у психиатра и нарколога оба не состоят (л.д.93-96, 137-140), обоих подсудимых с учетом данных о их личности и обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе следствия и судебного заседания суд признает вменяемыми. Суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В отношении обоих подсудимых суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО2 суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО3 ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда УР от 18 декабря 2018г., поскольку сведений о нарушении им порядка отбывания наказания не имеется, согласно представленной стороне защиты справке ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении обоих подсудимых положения ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. Дополнительное наказание суд не назначает ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года каждому.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 (каждого) дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 18 декабря 2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова