Решение № 12-342/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-342/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Адм.дело № 12-342/2017 по делу об административном правонарушении 01 декабря 2017 года <...> Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу генерального директора АО <данные изъяты>» ФИО1 ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>», Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Генеральный директор АО «<данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что данное правонарушение было совершено впервые, в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с задолженностью по заработной плате, просит постановление отменить. Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело рассматривалось в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных нарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки АО «<данные изъяты>» установлено, невыполнение обязанностей по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, а именно в ходе проведения плановой выездной проверки и изучения сведений, представленных в Департамент, установлено, что АО «<данные изъяты>» в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование (далее решение) от ДД.ММ.ГГГГ № хозяйство» осуществляет забор водных ресурсов из водного объекта р. Дон и с решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет сброс сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства), что подтверждается вышеуказанным решением и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была представлена заявка в уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, что является нарушением ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанные действия АО <данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы заявителя о том, что данное правонарушение было совершено впервые, в связи с тяжелым материальным положением просит постановление отменить, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, административное правонарушение, предусмотрено ст. 8.46 КоАП РФ, которая относится к главе 8 КоАП РФ, то есть административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Ссылка автора жалобы, на отсутствие денежных средств, также не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления, так как наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не могут повлечь отмены или изменения вынесенного постановления. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. При таком положении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЮФО правомерно признал АО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд – Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья И.П.Кинякин Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:АО "Кулешовское рыбоводное хозяйство" (подробнее)Судьи дела:Кинякин Игорь Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-342/2017 |