Решение № 12-146/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-146/2020

административное дело № 12-146/215-2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием представителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО2 на постановление №, принятое главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 31.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 31 июля 2020 года МУП «Курскводоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Оспаривая данное постановление, директор МУП «Курскводоканал» ФИО2 (далее заявитель) полагает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывал, что в данном постановлении отражены обстоятельства, носящие весьма предположительный характер, причина гибели водных биологических ресурсов не установлена, в связи с чем данное обстоятельство является недопустимым основанием для привлечения лица к ответственности. Обращал внимание, что несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок. При этом срок в течение которого водопользователь обязан уведомить уполномоченные органы законодателем не установлен. Предприятие направило уведомление о случившемся 25.06.2020 года событии в природоохранные органы, в том числе и в Росприроднадзор 25.06.2020 года, то есть своевременно, в тот же день. Как указывает Росприроднадзор получено оно ими было 29.06.2020 года, то есть в понедельник, в первый рабочий день. Полагал, что в действиях МУП «Курскводоканал» отсутствует состав административного правонарушения. Просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «Курскводоканал» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящей жалобы, обсудив доводы жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, о праве судьи проверить дело в полном объеме, вне зависимости от доводов заявителя, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. ст. 24.1, 26.11., 29.10 КоАП РФ должностное лицо перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства. Установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В целях применения административной ответственности необходимо установить дату совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченной составлять протокол об административном правонарушении. Выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывном осуществлением противоправного деяния.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

Должностное лицо, принимавшее оспариваемое постановление, полагалось на материалы внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Курскводоканал» проводимой в период с 11.06.2020 года по 13.07.2020 года, проводимой по поручению прокуратуры Курской области.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.07.2020 года установлен факт несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. А именно 25.06.2020 года Управлением проведено обследование затона, в который осуществляется сброс сточных вод после очистных сооружений МУП «Курскводоканал», визуально установлено, что в точке сброса сточных вод с городских очистных сооружений МУП «Курскводоканал» осуществляется сброс неочищенных сточных вод, вода в затоне имела темно коричнево-черный цвет, и запах воздуха отчетливо фекальный, с примесью запаха гниения и разложения водных биологических ресурсов, также на водной глади затона реки Сейм установлено наличие массовой гибели водных биологических ресурсов.

Между тем в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, что обстоятельства, о которых собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (аварии и иные чрезвычайные ситуации на водных объектах) имели место до обнаружения 25.06.2020 года.

Заслуживают внимания приведенные стороной заявителя доводы о том, что в ходе привлечения к административной ответственности не были выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отсутствует указание на наличие причинно-следственной связи между обнаруженным в ходе визуального осмотра 25.06.2020 года при обследовании затона реки Сейм сбросом неочищенных сточных вод и гибелью природных водных ресурсов.

Статья 29.10 КоАП РФ, предъявляя требования к содержанию постановления, устанавливает правило о его мотивированности, в том числе указание на наличие и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства учтены в качестве смягчающих, а какие обстоятельства отнесены к отягчающим обстоятельствам.

Ссылки на отсутствие таковых, при их наличии, свидетельствует о неполноте установленных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений, влияющих на обоснованность избрания ему размера и вида административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В принятом административном акте вопрос об избрании наказания не обсуждался, его мотивация полностью отсутствует.

Таким образом, должностным лицом, постановившим оспариваемое решение, не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены, а принятое по делу постановление не является мотивированным.

На основании изложенного, при рассмотрении данного административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 31 июля 2020 года главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал» - отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал» в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Кофанова