Приговор № 1-343/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-343/2017

КОПИЯ

Дело № 1–343/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Савченко Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной в <адрес> на расстоянии 42 метров от <адрес> и на расстоянии 63 метров от <адрес>, будучи в доверительных отношениях с ранее ему известным Потерпевший №1, не предполагающим о его преступных намерениях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxySM-J120 F/DS» стоимостью 4505,19 руб., со встроенной флеш-картой «microSD», стоимостью 194, 35 руб., введя Потерпевший №1 в заблуждение, пообещав вернуть телефон через 30 минут, оставив при этом взамен свой мобильный телефон марки «Nokia» модели «105», чтобы у Потерпевший №1 не возникло подозрений в его обещаниях, однако, изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитил вышеуказанный мобильный телефон.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4699, 54 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес> в <адрес> действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел – нашел на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от левого угла <адрес> в <адрес> и на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес> в <адрес>, 1 полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 3,14 гр., размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 228 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобретенный им сверток с веществом незаконно хранил в заднем правом наружном кармане брюк до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, не принимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле УАЗ, находящемся около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из заднего правого наружного кармана брюк 1 полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 3,14 гр., что относится к крупному размеру.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Моисеевой Н.В., мнение государственного обвинителя Савченко Г.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства он охарактеризован посредственно, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, соседкой ФИО5 – положительно. Был зарегистрирован в филиале <данные изъяты>» в связи с употреблением <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на <данные изъяты>, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих <данные изъяты> детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.159 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства также явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Приговором <данные изъяты>, приговором <данные изъяты> ФИО1 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, социального и материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> не исполнено, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, которые ФИО1 признал, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «105», хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению ФИО1 путем передачи его родственникам;

- смывы с рук ФИО1, полимерная трубка с фольгой, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 3,10 гр., хранящийся в <данные изъяты>» по квитанции №, подлежит уничтожению;

- упаковочная коробка от мобильного телефона «Sumsung» модели «GalaxySM-J120 F/DS», кредитный договор на телефон «Sumsung» модели «GalaxySM-J120 F/DS», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - подлежат оставлению у него как у законного владельца.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-S5292» № имей1: №, имей2: №, с картой памяти «MicroSD» объемом 2 GB и мобильный телефон марки «Vertex» модели «М-105» № ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, наложенный постановлением <данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 54 копейки.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-S5292» № имей1: №, имей2: № с картой памяти «MicroSD» объемом 2 GB и мобильный телефон марки «Vertex» модели «М-105» S/N:VM105051717625 ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, наложенный постановлением <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «105», возвратить ФИО1, передав его отцу ФИО6;

- смывы с рук ФИО1, полимерную трубку с фольгой, - уничтожить;

- полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 3,10 гр., хранящийся в комнате хранения <данные изъяты>» по квитанции №, - уничтожить;

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Sumsung» модели «GalaxySM-J120 F/DS», кредитный договор на телефон «Sumsung» модели «GalaxySM-J120 F/DS», - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.01.2018. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-343/2017 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области