Приговор № 1-127/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

14RS0016-01-2021-001117-92

Дело № 1-127/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

21 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е.,

при помощнике судьи Баишеве С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. МирногоФучежи Е.М.,

подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.06.2020 года приговором Мирнинскогорайонного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФк наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 16.09.2020 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020 года, а также вступившего в законную силу приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06.06.2021 года в период времени с 06 часов 35минут до 07 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя подугрозу безопасность движения, совершив поездку от дома <адрес>) до кальянной «BEERLOGA», расположенной по ул. Ойунского г. Мирного Республики Саха (Якутия), имеющего географические координаты 62о32’0 северной широты, 113о58’5” восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции на открытом участке местности дороги напротив дома № 9 по ул. Ойунского г. Мирного Республики Саха (Якутия).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 06.06.2021 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ, от 01.07.2021 годаухудшают положение подсудимого, тогда как согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) - посредственно, как лицо, допускавшего нарушение порядка отбывания наказания условно осужденными, по прежнему месту работы – положительно, не трудоустроен, со слов подсудимого в настоящее время трудоустраивается на новую работу,состоит в фактических брачных отношениях, кого-либо на иждивении не имеет. Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», на учете у врача-наркологане состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения отсутствуют и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены, а потому с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие знаков отличия по военной службе.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку предыдущая мера наказания не оказалана него положительного воздействияи не предотвратила совершения им нового аналогичного преступления, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Из смысла положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения является правом суда, а не обязанностью.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, искреннего, по мнению суда, раскаяния, намерений подсудимого трудоустроиться, поступить на учебу, создать семью, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с сохранением ему условного осуждения по приговору суда от 16.09.2020 года.При этом с учетом степени общественной опасности, неоднократности совершенных преступлений ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в том числе и обязанности по прохождению обследования в наркологическом диспансере и при необходимости прохождения лечения в государственном учреждении,в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд назначает наказание с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимо решить следующим образом: процессуальные документы и диск подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Иванова А.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два)6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства;

- без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование на предметалкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст. 47, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,а также приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде процессуальных документов и диска – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Иванова А.С., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Шадрина