Приговор № 1-297/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10.04.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 15 минут +++ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут +++ у ФИО1, находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в вышеуказанный период времени, используя информационно телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства, оплату за которое он произвел путем перечисления денежных средств через терминал по адресу: ///. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся на участке местности по адресу: ///. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут +++ проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где нашел полимерный пакетик зеленого цвета на рельсовой застежке, поднял его, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,44 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, ФИО1, держа в руке, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ около 21 часа 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1, увидев сотрудников полиции, наркотическое средство выбросил на указанный участок местности. После чего на указанном участке местности ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут +++ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.30-35, 177-181, 188-190 т.1) следует, что +++ он находился дома по ///, был расстроен новостью о том, что его сожительница с их общим ребенком уезжают на постоянное место жительства в ///, и чтобы отвлечься, около 17.30 часов он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. У своей сестры П. он попросил сотовый телефон, на который установил программу «<данные изъяты>», при помощи данного приложения связался с контактом «<данные изъяты>», через который ранее заказывал наркотические средства. В прайсе он выбрал «0,5 рос 500 рублей». В данном приложении ему пришли реквизиты и номер киви кошелька, куда необходимо отправить денежные средства. Чтобы оплатить заказ, он проследовал в магазин по ///, где через терминал мультикассы перевел 500 рублей. Когда он уже находился дома, на телефон сестры поступило смс-сообщение с адресом нахождения закладки: «под верхним слоем травы на углу дома по адресу: ///». Информацию он переписал на листок бумаги, а смс-сообщение и программу «<данные изъяты>» с телефона сестры удалил. Впоследствии посредством программы «<данные изъяты>» он сориентировался, как найти указанное в смс-сообщении место. Около 18.30 часов, созвонившись со знакомым И., поехал помочь последнему доставить и собрать шкаф, при этом понимал, что цех, в котором работает И., находится неподалеку от места, где находилось оплаченное им наркотическое средство, которое он планировал поднять и употребить. Около 21 часа они вместе с И. вышли из цеха по /// и пошли домой пешком, при этом маршрут указал он, так как планировал поднять для личного употребления заказанный ранее наркотик. Отойдя на расстояние около 100 м от цеха, поравнявшись с углом ///, он остановился, посветив на обочину, где была трава, увидел лежащий полиэтиленовый пакетик зеленого цвета на рельсовой застежке. Открыв данный пакетик, он увидел, что в нем находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Забрав около 21 часа 10 минут +++ с собой наркотическое средство, он проследовал за И., находящимся от него на расстоянии 10-15 м. Примерно около 21 часа 15 минут рядом с ним и И. остановился служебный автомобиль сотрудников правоохранительных органов «Охрана», где находились двое мужчин в форме. Он испугался привлечения к уголовной ответственности, поэтому, когда сотрудники выходили, чтобы подойти к ним, выбросил в сторону от себя пакетик с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он ответил, что таких не имеет. В ходе общения с сотрудниками полиции он понял, что те заметили, как он выбросил находящееся при нем наркотическое средство. Так как не было смысла что-то скрывать, он пояснил, что пакетик с веществом, который он выбросил, когда увидел сотрудников полиции, он нашел только сейчас и, увидев в нем растительную смесь, похожую на наркотическое средство, хотел оставить себе для личного употребления. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный пакетик был изъят. Осмотр места происшествия и изъятие пакетика производились в присутствии понятых. Он участвовал при осмотре места происшествия, ставил в протоколе свою подпись. После этого его и И. доставили в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы с кистей рук на ватный тампон, который упаковали и опечатали. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который упаковали и опечатали отдельно. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым все ознакомились и подписали. Также у него при личном досмотре был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол личного досмотра, замечаний на который не поступило.

При проверке показаний на месте(л.д.36-41) ФИО1 подтвердил свои признательные показания и на месте - на расстоянии 15 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// показал, где поднял под верхним слоем травы полимерный пакетик зеленого цвета с наркотическим средством растительного происхождения коричневого цвета, а затем на расстоянии 30 м в южном направлении от здания ...и по /// в /// был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель И. суду и в ходе следствия (л.д.20-23 т.1, л.д.46-49 т.2) показал, что +++ около 21 часа они вместе со знакомым ФИО1 вышли из цеха, где он работает, по адресу: /// и пошли пешком домой. Отойдя около 100 м от цеха, находясь недалеко от дома ... по ///, ФИО1 остановился и попросил его подождать. Он подождал ФИО1 2-3 минуты, при этом не видел, что тот делал. Когда к нему подошел ФИО1, примерно в 21 час 15 минут около них остановился служебный автомобиль сотрудников полиции «охрана», в котором находились двое мужчин в форме. Когда сотрудники полиции выходили из автомобиля, чтобы подойти, ФИО1 что-то выкинул в сторону от себя, на что и обратили внимание данные сотрудники. Подойдя, сотрудники полиции спросили у них о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что они ответили, что при них ничего такого нет. После чего сотрудники полиции стали задавать вопросы про пакетик. Он сначала не понял, а ФИО1 в ходе разговора пояснил, что тот пакетик, который он выбросил, он нашел только сейчас, увидев в нем растительную смесь, похожую на наркотическое средство, хотел оставить себе для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия пакетик изъяла. После этого он и ФИО1 были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по /// для разбирательства. В служебном кабинете у него изъяли смывы с кистей рук, а также провели личный досмотр, изъяв сотовый телефон «Нокиа». Наркотические средства в смывах с его рук могли появиться от рукопожатия ФИО1.

Свидетель Т..суду ив ходе предварительного следствия (л.д.168-172, 173-176 т.1) показал, что +++ в вечернее время он вместе с полицейским И1. по указанию дежурной части БП ОВО, находясь на маршруте патруля ... «Поток», выехали на сработку сигнализации охраняемого объекта по ///. Так как при осмотре здания видимых повреждений они не обнаружили, при осмотре местности у здания по /// /// /// около 21 часа 15 минут они заметили двух подозрительных мужчин, которые находились в безлюдном месте, вели себя подозрительно, увидев их служебный автомобиль, изменили направление движения и попытались скрыться. Предположив, что у них могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, они подъехали к данным мужчинам. Впоследствии были установлены личности данных мужчин, как И. и ФИО1 При этом ФИО1 что-то выбросил себе под ноги. Подъехав к мужчинам, они вышли, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос И1. о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, оба ответили, что таковых у них нет. Тогда И1. спросил у ФИО1, что тот выбросил. ФИО1 пояснил, что, увидев их, то есть сотрудников полиции, он испугался и выбросил пакетик с наркотическим средством, приобретенным для себя, который он нашел только сейчас. И1. попросил ФИО1 показать место, куда тот выбросил пакетик, на что последний указал на участок местности, где находился пакетик зеленого цвета на рельсовой застежке. После этого они на место вызвали следственно-оперативную группу. Когда прибыли следователь и эксперт, следователь попросил их пригласить понятых. При этом на улице уже было темно, понятых они смогли найти только у магазина «<данные изъяты> по ///. Двое ранее незнакомых им мужчин согласились поучаствовать при осмотре места происшествия. Впоследствии он узнал, что одного из понятых зовут К.. Они доставили понятых на место, где с их участием следователь произвел осмотр участка местности по адресу: ///, обнаружил полимерный пакет зеленого цвета на рельсовой застежке, который был изъят, упакован и опечатан. После осмотра места происшествия они доставили И. и ФИО1 в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула.

Свидетель И1. суду и в ходе предварительного следствия(л.д.88-90, 164-167 т.1) давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель Г..(л.д.78-80, 157-159 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что, находясь как следователь ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу на суточном дежурстве, +++ выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению о хранении наркотических средств по адресу: ///. Туда же были доставлены двое понятых, личности которых устанавливались с их слов. Участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия - осмотр места происшествия. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут +++ он провел осмотр места происшествия участка местности по /// с участием специалиста К1., задержанного ФИО1, а также двух понятых, которых доставили сотрудники БП ОВО. При этом на участке местности, расположенном в 30 м от здания по адресу: ///И в южном направлении был обнаружен полимерный пакетик на рельсовой застежке зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Свидетель К1. (л.д.85-87, 160-163 т.1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь на суточном дежурстве как эксперт ЭКО № 1 ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, он в составе следственно-оперативной группы выезжал для осмотра на место происшествия по адресу: ///, где в присутствии понятых в период с 23.00 часов до 23.20 часов +++ следователь Г. провел осмотр места происшествия участка местности в 30 м от здания по /// /// в южном направлении. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и им изъят в присутствии понятых полимерный пакетик на рельсовой застежке зеленого цвета, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью. Следователем при этом составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его.

Свидетель К. (л.д.140-143, 144-147 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++ в вечернее время он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где у пивного магазина разговаривал с мужчиной, имени которого не помнит. В это время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, однако они отказались. Когда сотрудники полиции спустя некоторое время вновь попросили их поучаствовать в качестве понятных, они согласились. После чего около 23.00 часов этого же дня сотрудники полиции на служебном автомобиле отвезли их на участок местности, расположенный по адресу: ///, где находились сотрудники полиции в форме и двое парней в возрасте около 30 лет. Один из сотрудников полиции сказал, что он следователь и будет проводить осмотр места происшествия, а он и его знакомый приглашены для участия в качестве понятых, разъяснил им их права. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал один из двух парней - ФИО1, который подтвердил, что это он выбросил закладку с наркотическим средством, увидев сотрудников полиции. После чего еще один сотрудник полиции в форме, как он понял, это был эксперт, с осматриваемого участка местности поднял полимерный пакетик зеленого цвета на рельсовой застежке, который всем показал, затем поместил его в другой пакетик и опечатал бумажными бирками. Следователь все фиксировал в протоколе, с которым он впоследствии знакомился и ставил свои подписи.

При проверке показаний на месте (л.д.148-152 т.1) свидетель К. указал на участок местности на расстоянии 30 м от здания по ///, где +++ около 23 часов принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, который был изъят в его присутствии и в присутствии второго понятого.

Свидетель Б. (л.д.75-77 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он с 20 часов 10 минут, находясь на дежурстве как сотрудник полиции, в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии понятых изъял образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей рук у задержанного И.., изготовил контрольный ватный тампон, составив соответствующий протокол, а также в ходе личного досмотра изъял у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», который упаковал и опечатал. При этом был составлен протокол личного досмотра задержанного. После этого также в присутствии понятых у задержанного ФИО1 он изъял смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, упаковав его и опечатав. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный и опечатанный им отдельно, аналогично предыдущему пакету. Им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием тех же понятых, он изымал у задержанного сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован и опечатан. Также им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем.

Свидетель П..(л.д.91-95 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что +++ около 19.05 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении процессуальных действий. В служебном кабинете ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в его и в присутствии еще одного понятого были изъяты смывы с рук ранее незнакомого задержанного И. Ватный тампон, которым изымались смывы был упакован и опечатан. Сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон, который также упаковал и опечатал. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались участвующие лица. Также в его присутствии сотрудником полиции производился личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Был составлен протокол личного досмотра, замечаний на который не поступило. После этого в кабинет был приглашен второй задержанный, представившийся как ФИО1, которому в его присутствии сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Тампон со смывами был упакован и опечатан, на пакете была сделана пояснительная надпись. После этого был изготовлен контрольный ватный тампон, который упаковали и опечатали аналогичным способом в другой пакет. По результатам сотрудником полиции составлен протокол, в котором все расписались. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», что и было отражено в протоколе личного досмотра, который подписали участвующие лица.

Свидетель Б1. (л.д.96-99 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортомсотрудника полиции И1..(л.д.3 т.1), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в судебном заседании;

- протоколомосмотра места происшествия (л.д.4-7 т.1), согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания ... по /// в /// обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета на рельсовой застежке;

- протоколомполучения образцов для сравнительного исследования(л.д.14 т.1) - смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом личного досмотра задержанного (л.д.15-16 т.1), согласно которому у ФИО1 запрещенных предметов и веществ не обнаружено, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом выемки (л.д.44-46 т.1), согласно которому у свидетеля Б. были изъяты бумажный пакет № 1 со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № 2 с контрольным ватным тампоном ФИО1, полиэтиленовый пакет № 3 с сотовым телефоном «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- заключением эксперта... (л.д.52-55 т.1), согласно выводов которого вещество массой 0,44 грамма, изъятое +++ при осмотре места происшествия по адресу: ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. На ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 и И. обнаружены в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического <данные изъяты>. На контрольных ватных тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов(л.д.57-61 т.1), в ходе которого были осмотрены: измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете; ватные тампоны со смывами с рук И.. и ФИО1 и контрольные;

- постановлением (л.д.62 т.1), которым наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, тампон со смывами с кистей рук И.., контрольные ватные тампоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.216-217 т.1), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога КГБУЗ АКНД.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: И., который видел, как его знакомый ФИО1 при виде сотрудников полиции выкинул пакетик, после чего они были задержаны; сотрудников полиции И1., Т., которые задержали ФИО1, после того, как он выкинул пакетик; следователя Г., выезжавшего на осмотр места происшествия и обнаружившего пакетик с содержимым; эксперта К1., изъявшего при ОМП вещество, которое впоследствии по заключению эксперта было признано наркотическим средством; оперуполномоченного Б., изъявшего смывы с рук ФИО1 и И., в которых обнаружены следовые количества наркотических средств; понятого К., присутствовавшего при осмотре места происшествия, где обнаружено и изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим средством; понятых П. и Б1, присутствовавших при личном досмотре ФИО1 и изъятии у последнего смывов с рук.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса, а также наличие в смывах с рук ФИО1 следовых количеств наркотического средства; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей обвинения И., Т., И1., Г., К1., Б., К., П., Б1 последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оснований у суда сомневаться, что именно свидетель К. принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, не имеется. Так, данный свидетель подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, сам ФИО1 не оспаривает, что при производстве осмотра места происшествия участие принимали двое понятых; свидетель Т. подтвердил в ходе предварительного расследования, что К. это именно то лицо, которое они привезли по поручению следователя +++ к 23 часам для участия в качестве понятого на осмотр места происшествия.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства <данные изъяты> и его производных (одно из входящих в смесь) с 0,25 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.211-212 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы, по месту жительства соседями - положительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения - как лицо, допускающее нарушение возложенной обязанности; на учете в АККПБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное прохождение лечения у врача психиатра-нарколога; состояние здоровья родственников подсудимого, имеющих серьезные хронические заболевания, оказание физической помощи своим родственникам.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту работы и жительства только с положительной стороны, работает, социально адаптирован в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая такие обстоятельства, которые в том числе признаны смягчающими, в частности то, что ФИО1 активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении на месте преступления, даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, активном участии в следственных действиях, раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, а именно то, что ФИО1 добровольно прошел лечение у врача-нарколога, суд полагает, что все вышеуказанные, признанные судом смягчающими обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, считает возможным признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.04.2018, которым он был осужден за совершение умышленного преступления аналогичной направленности небольшой тяжести.

С учетом личности и материального положения ФИО1, основания для назначения дополнительных наказаний отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.04.2018, то есть через небольшой промежуток времени после постановления приговора, при таких обстоятельствах в силу ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 10.04.2018, окончательное наказание назначает в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по ///, подлежат уничтожению, а наркотическое средство - хранению до рассмотрения уголовного дела ....

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 4140 рублей, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО1, смывы с кистей рук И..; контрольный ватный тампон ФИО1; контрольный ватный тампон И.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-297/2019.

Уникальный идентификатор дела 22RS0069-01-2019-002098-25.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием о зачете времени содержания осужденного под стражей в период с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2019 года.