Приговор № 1-455/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-455/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 июня2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8.,

при секретаре Марушкиной ФИО9.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти АртюшкинойОФИО10.,

подсудимой ФИО3 ФИО11.,

защитника подсудимой - адвокатаЗадорожной ФИО12.

без участия ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО3 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин.находилась у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, где к ним подошел ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО7 и попросил купить ему пачку сигарет. Согласившись, ФИО3 ФИО16. пошла со ФИО7, ФИО5, ФИО6 в сторону магазина по <адрес>. В пути следования ФИО3 ФИО17. в ходе общения со ФИО7, узнав, что у последнего при себе имеется сотовый телефон, находясь напротив административного здания по <адрес>, имея умысел на мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана, попросила у ФИО7 дать ей на время сотовый телефон под предлогом позвонить, обманув и пообещав вернуть телефон, заведомо зная, что выполнять обещание и возвращать его не будет. ФИО7, поверив ФИО3 ФИО18., и, будучи введенным ею в заблуждение, не подозревая о её преступных намерениях, добровольно передал ФИО3 ФИО19. для осуществления звонка находившийся в его пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с CD-картой и чехлом, с которым ФИО3 ФИО20. вошла в помещение магазина. Когда ФИО3 ФИО21. вышла из магазина, ФИО7 попросил её вернуть телефон, на что ФИО3 ФИО22 продолжая реализацию задуманного хищения и не намереваясь в действительности возвращать телефон ФИО7, обманула его, сообщив ложную информацию, что телефон передала одному из своих знакомых, оставшихся в магазине. ФИО7, поверив ФИО1, не стал требовать у неё возврата телефона и вошел в магазин. В результате ФИО3 ФИО23 действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения похитила у несовершеннолетнего ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6 955 рублей в комплекте с CD-картой стоимостью 699 рублей, чехлом стоимостью 550 рублей и сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий отцу ФИО7 - ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 204 рубля, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе следствия, в процессе ознакомления подсудимой совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, прокурор ходатайствует в условиях очевидности об исключении из квалификации деянияФИО3 ФИО24 способа совершения преступления - путем злоупотребления доверием, так как данный признак излишне вменён органами предварительного расследования, поскольку ранее подсудимая и потерпевший не были непосредственно знакомы, что свидетельствует об отсутствии между ними доверительных отношений, учитывая, что имело место сознательное сообщение подсудимой потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, желает возместить ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства, ранее занималась спортом и имеет спортивные достижения и награды, по состоянию здоровья спортом в настоящее время не занимается, проживает с близкими родственниками,с частью из которых находится в конфликтных отношениях, по месту пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении для обучающихся с девиантным поведением <адрес> характеризуется исключительно положительно, скрывалась от суда и находилась в розыске, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, согласно заключению № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, страдает синдромом зависимости от психостимуляторов 2 ст., в лечении нуждается, лечение не противопоказано. Согласно информации Центрального районного суда <адрес>, в производстве судьи данного суда находится уголовное дело в отношении подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№),в материалах дела имеются объяснения подсудимой, в которых она чистосердечно признается в совершений преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения, добровольность написания которых и их достоверность подсудимая в суде не опровергла.

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание подсудимой своей вины в совершенном ею преступлении, ее раскаяние в содеянном,состояние ее здоровья и молодой возраст, ее намерение возместить ущерб потерпевшему, положительные характеристики, а также спортивные достижения и награды, состояние здоровья, конфликтные отношения с близкими.

Наказание подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ, необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, является излишним, с учетом применения ст.73 УК РФ при возложении на подсудимую дополнительных обязанностей. Оснований для назначения принудительных работ суд не усматривает, поскольку согласно информации Центрального районного суда <адрес>, в производстве судьи данного суда находится уголовное дело в отношении подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, подсудимая скрывалась от суда и находилась в розыске, что свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, кроме лишения свободы.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 699 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с ФИО3 ФИО25. с учетом признания ею исковых требований и материалов дела, подтверждающих размер ущерба.

Руководствуясь ст.316-ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию у нарколога в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО3 ФИО27. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 ФИО28. из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания осужденной срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО2 699 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи на сотовый телефон от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера №, распечатку с Интернет -сайта «<данные изъяты>» о покупке сотового телефона, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, - хранить в деле же; пачку сигарет, хранящуюся при деле, - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, коробку от сотового телефона, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО2,- передать ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО30 Гадельшина