Приговор № 1-377/2023 1-81/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-377/2023

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново «26» февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново Ермощиковой Н.В., ФИО1,

потерпевшего - САВ,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката ИГКА № 3 ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 15 декабря 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи: Мухиной И.В., Мокрецовой Е.А., Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалида № группы, судимого:

- 8 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 23 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27 июня 2023 года в период времени с 15 часов до 16 часов 01 минуты у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у дома № 21 по переулку Мархлевского города Иваново, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем марки «Рено SR/RENOSR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного в гараже у дома по адресу: <адрес>, стоимостью 477 000 рублей, принадлежащего САВ

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к автомашине «Рено SR/RENOSR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и, воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты, сел в салон.ФИО2, осознавая противоправность своих преступных действий, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися в замке зажигания ключами от вышеуказанного автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, привёл в рабочее состояние двигатель, включил передачу, после чего начал движение автомобиля, чем совершил умышленные действия на его неправомерное завладение без цели хищения (угон). ФИО2 проследовав до дома № 53 по переулку Силикатный города Иваново остановил автомобиль и прекратил работу двигателя, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 неправомерно, вопреки воле собственника САВ, завладел без цели хищения (угон) принадлежащим последнему вышеуказанным автомобилем, стоимостью 477 000 рублей, лишив собственника возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший СВВ не возражал на постановление приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель Ермощикова Н.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 208-209); на специализированных у чётах ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1 л.д. 213, 214); по учётно-алфавитным книгам, учётным и архивным данным военного комиссариата г. Иваново Ивановской области не значится (т. 1 л.д. 216); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 223, 224); согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес> ФИО2 проживает один, не работает, является инвалидом № группы, пенсия по которой является единственным источником дохода, склонен к употреблению спиртных напитков, после употребления которых себя не контролирует, в результате чего совершает правонарушения, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактических учётах в пункте полиции № 17 не состоит (т. 1 л.д. 226).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 6 сентября 2023 года ФИО2 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 189-190).

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдачи своей обуви в ходе выемки; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 2 группы).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое и определило его поведение.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, правила ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд, учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Суд, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из его заработной платы 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Логан» гос.номер <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у потерпевшего САВ;

- 4 стеклянные бутылки, гипсовые слепки со следами подошвы обуви -уничтожить;

- липкую ленту, ДТП со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова