Решение № 12-248/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-248/2024

Дело №12-248/2024

69RS0040-02-2024-001216-56


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино

Московской области 5 июля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев жалобу ООО «БРИГ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412784775 от 1.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412784775 от 1.02.2024 года следует, что 20.01.2024 года в 13:08:55 53 км 376 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Дмитровско-Ярославское шоссе» Московская область водитель транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. М 548 ХА 161 осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «БРИГ».

Действия ООО «БРИГ» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

ООО «БРИГ» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении водителя ООО «БРИГ» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021г.

Представитель ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о невиновности ООО «БРИГ» представило копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2021 года между ООО «БРИГ» и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» на транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. М 548 ХА 161, срок действия договора до 31 мая 2024г.; акт приема-передачи транспортных средств от 16 июля 2021 года; платежное поручение по оплате по договору аренды ТС от 17.11.2023г. (л.д. 2-4, л.д.6).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно сообщению ООО «РТИТС» с 5.12.2016г. по 29.02.2024 г. транспортное средство г.р.з. М 548ХА 161 в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «БРИГ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования №46615 от 15.11.2015 г. и актом передачи за ТС г.р.з. М548ХА161 с 01.06.2019 11:20:59 закреплено бортовое устройство № 5100624020. На момент фиксации 20.01.2024 года 13:08:55 в 8:39:56 системой стационарного контроля №166, расположенной на 53 км 376 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 107 ММК «Дмитровское –Ярославское шоссе», срок службы указанного бортового устройства истек (срок истек 6.08.2021г., техническое продление срока службы бортового устройства было до 4.01.2024г.), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн» собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пункт 12 (а) вышеназванных Правил предусматривает, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод, что в ООО «РТИС» имеются сведения о собственнике (владельце) ТС г.р.з. М548ХА161 – ООО «БРИГ», в инкриминируемый период допущенного правонарушения срок службы бортового устройства закрепленного за транспортным средством с г.р.з. М548ХА161 истек, т.е. бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата не внесена. Согласно приложенной к постановлению фото-фиксацией правонарушения факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы подтвержден техническим средством фото-фиксации – системой «Комплекс фото видео фиксации ССК».

ООО «БРИГ» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «БРИГ» транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица. Представленные ООО «БРИГ» сведения, содержащиеся в вышеуказанных копий документов о передаче указанного транспортного средства ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» не подтверждаются сведениями, полученными из ООО «РТИС», в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243412784775 от 1.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении ООО «БРИГ» оставить без изменения, жалобу ООО «БРИГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: