Решение № 12-248/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-248/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Бриг»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бриг» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342243443718162 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бриг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243443718162 от 22.05.2024, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, юридическое лицо ООО «Бриг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 09.05.2024 в 10:19:54 по адресу: 340 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» Московской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с постановлением ООО «Бриг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Юридическое лицо ООО «Бриг» в лице представителя по доверенности ФИО2 обжалует вышеуказанное постановление от 22.05.2024, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> находилось во владении и пользовании ООО «Бриг-Логистик», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021, в связи с чем, в действиях ООО «Бриг» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Бриг» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен; в деле имеется заявление от представителя ООО «Бриг» по доверенности ФИО2 с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 10673342243443718162 от 22.05.2024, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, юридическое лицо ООО «Бриг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 09.05.2024 в 10:19:54 по адресу: 340 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» Московской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с постановлением ООО «Бриг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видео фиксации Комплекс СМК № ЭМК21-119, поверка действительна до: 03.10.2024, а также данных о том, что ООО «Бриг» является собственником (владельцем) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер>

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> в пользовании ООО «Бриг-Логистик» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 с приложениями; платежные поручения с 03.08.2023 о перечислении денежных средств ООО «Бриг-Логистик» на расчетный счет ООО «Бриг» в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.06.2021.

Проанализировав предоставленные ООО «Бриг» доказательства, судья приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2024 транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «Бриг» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление 10673342243443718162 от 22.05.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Бриг» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342243443718162 от 22.05.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Бриг» - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения.

Жалобу юридического лица ООО «Бриг» удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина