Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-34/2018

. Дело №10-34/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сыктывкара ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Кельина П.С., представившего удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Кельина П.С. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ФИО2, ...

признан виновным и осужден по ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, назначено наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от отбывания наказания ФИО2 по ч.2 ст.145.1 УК РФ освобожден, по ч.1 ст.145.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд поступило для апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи Димитровского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2017 по ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, а так же апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Кельина П.С. на приговор мирового судьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** в адрес Димитровского судебного участка г.Сыктывкара поступило заявление осужденного ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ** ** **, однако до настоящего времени ФИО2 не ознакомлен с протоколом судебного заседания. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о вручении копий приговоров участникам судебного процесса, вручение которым является обязательным требованием уголовно – процессуального законодательства.

Прокурор в судебном заседании просила снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнений требований ч.7 ст.259 и ст. 312 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 и его защитник Кельин П.С. не возражали против снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения. Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В силу ч.7 аст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО2, и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.7 ст.259 и ст.312 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Кельина П.С. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнений требований ч.7 ст.259 и ст.312 УПК РФ

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья- А.В.Панкратьев