Решение № 2-2517/2019 2-2517/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2517/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2517/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 19.06.2013 <Номер обезличен> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 122000 рублей сроком на 48 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 121654 рубля 82 копейки, в том числе: 84253 рубля 08 копеек – основной долг, 37401 рубля 74 копейки – проценты (период с 21.08.2013 по 03.04.2019).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121654 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 рублей 10 копеек.

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 23, 26, 29, 36, 42, 44).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по двум адресам: <адрес обезличен> (указанным в исковом заявлении, документах Банка, справке отдела адресно – справочной работы, материалах дела № 2 – 2489/2017 по заявлению Банка о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту), ответчиком не получены, конверты вернулись в суд по истечению срока хранения в месте вручения (л.д. 5, 11, 12, 23, 27, 29, 31, 33 – 38, 40, 42, 43, 45, 46).

На телефонные звонки, которые осуществлялись по телефону, указанному в заявлении об омене судебного приказа, дозвониться до ответчика не представилось возможным (л.д. 30, 37, 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2 – 2489/2017 суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта заемщика, заявления ФИО1 в Банк от 19.06.2013 о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, анкеты ФИО1, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 19.06.2013 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор, сумма кредитования составила 122000 рублей, заемщику открыт счет <Номер обезличен>, процентная ставка – 36,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита – 19.06.2017, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в размере 5602 рублей (л.д. 11 – 13).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 <Номер обезличен> следует, что 19.06.2013 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 122000 рублей (л.д. 10).

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору, следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 03.04.2019 задолженность по основному долгу – 84253 рубля 08 копеек, по процентам – 37401 рубль 74 копейки (л.д. 5 – 6, 9).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 23, 29, 42, 43). Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствуют, стороной ответчика в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен. Собственный расчет стороной ответчика суду не представлен.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 03.04.2019 составляет 84253 рубля 08 копеек, по оплате процентов – 37401 рубль 74 копейки.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 84253 рублей 08 копеек, процентов в сумме 37401 рубля 74 копейки являются законными и обоснованными. С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 84253 рублей 08 копеек, по процентам - 37401 рубль 74 копейки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3633 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 рублей 10 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору от 19.06.2013 <Номер обезличен> в размере 121654 рублей 82 копеек (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 82 копейки), в том числе: 84253 рубля 08 копеек (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три рубля 08 копеек) – основной долг, 37401 рубль 74 копейки (тридцать семь тысяч четыреста один рубль 74 копейки) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3633 рубля 10 копеек (три тысячи шестьсот тридцать три рубля 10 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оглоблина Марина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ