Решение № 2-4453/2025 2-4453/2025~М-3551/2025 М-3551/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4453/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-006049-32

№ 2-4453/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2024 между ним (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с Договором, Арендодатель сдает на праве частной собственности, а арендатор принимает в аренду следующее автотранспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2017. Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 891 км +600 м а/д М-4 «Дон» водитель ФИО2 управляя автомобилем: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе допустил наезд на стоящий на правой полосе, осуществляющий прикрытие неисправного транспортного средства, автомобиль «200710» государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» получил механические повреждения. Он обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС. В соответствии с экспертным заключением Индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, составляет 651300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 651300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18026 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель сдает на праве частной собственности, а арендатор принимает в аренду транспортное средство - марка ХЭНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2017, №. Автомобиль сдастся в аренду арендатору на условиях владения и пользования.

На основании п. 2.3. Договора - арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял в аренду автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2017, №. При этом, в пункте 2 данного акта, стороны предусмотрели, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, повреждения, сколы, вмятины автомобили на момент приема-передачи отсутствуют.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что в случае ДТП по вине арендатора, восстановление автомобиля осуществляется за счет арендатора в полном объеме.

Судом также установлено, что в период срока аренды, арендатор повредил арендуемое транспортное средство.

Так, согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут НА 891 км + 600 м а/д М-4 «Дон» водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, водительское удостоверение: № (В,С) выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6134, управляя автомобилем: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, V1N: №, принадлежащий ФИО1, страховой полис отсутствует, двигаясь по правой полосе допустил наезд на стоящий на правой полосе, осуществляющий прикрытие неисправного транспортного средства, автомобиль «200710» государственный регистрационный знак № VIN: №, принадлежащий ООО «Автодор - Платные Дороги», зарегистрирован по адресу: <адрес>, страховой полис: «ВСК страховой дом» серия XXX № действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> получил следующие повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, передний бампер, лобовое стекло, правая и левая передние блок фары, решетка радиатора, радиатор, усилитель бампера, скрытые механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, истец обратился в независимую оценочную.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, составляет 651300 рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Ответчик результаты экспертного заключения не оспаривал. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения условий договора аренды в части своевременного возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному в аренду подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлину в размере 18026 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 651300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18026 рублей, а всего – 669326 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.