Приговор № 1-126/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 05 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № 3091 и ордер № 205182,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

– приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.03.2013 г. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

– приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2013 г. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 14.03.2013 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

– приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.12.2013 г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 16.08.2013 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.02.2017 г. по отбытию наказания (судимость не погашена на момент совершения инкриминируемых преступлений),

– приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2020 г. по отбытию наказания (судимость не погашена на момент совершения инкриминируемых преступлений),

– приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2023 г. по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 октября 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью не позднее 13 октября 2021 года ФИО1, находясь на территории Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о выполнении работ по благоустройству территории в виде установления забора на участках, расположенных на территории Краснодарского края, не имея в действительности намерений на выполнение вышеуказанных работ.

Не позднее 13 октября 2021 года ФИО8, выступая в роли заказчика, нашел посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление ФИО1 о выполнении работ по благоустройству территории в виде установления забора на участках, расположенных на территории Краснодарского края. После чего в ходе телефонного разговора ФИО8 договорился встретиться с ФИО1 на участке с кадастровым номером 23:47:0310012:26, расположенном по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО1 произвел оценку выполнения работ по благоустройству территории в виде установления забора.

17 октября 2021 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО8 и Потерпевший №2, что стоимость работ будет составлять 121 500 рублей, стоимость строительных материалов составит 216 000 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО8 и Потерпевший №2 несоответствующие действительности сведения о том, что при передаче ему денежных средств в сумме 216 000 рублей он приобретет все обходимые строительные материалы, а при передаче ему денежных средств в сумме 121 500 рублей установит забор по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. Далее между Потерпевший №2 и ФИО1 был заключен устный договор о том, что Потерпевший №2 передаст ФИО1 денежные средства в сумме 216 000 рублей, а ФИО1 выполнит работы по приобретению всех необходимых строительных материалов, при передаче ему денежных средств в сумме 121 500 рублей установит забор по вышеуказанному адресу.

18 октября 2021 года примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно выполнения последним условий устного договора по приобретению необходимых строительных материалов на участке, расположенном по адресу: <адрес>, находясь на вышеуказанном участке, согласно условиям устного договора передала ФИО1 денежные средства в сумме 216 000 рублей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств по заключенному между ним и Потерпевший №2 устному договору, написал расписку о получении от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 216 000 рублей.

ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 216 000 рублей, взятые на себя обязательства по приобретению необходимых строительных материалов не выполнил, забор не установил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему смотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2022 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заключил договор подряда между физическими лицами от 24 февраля 2022 года с Потерпевший №1, выступавшим в роли заказчика, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора подряда между физическими лицами от 24 февраля 2022 года ФИО1 (Подрядчик) обязуется выполнить для Потерпевший №1 (Заказчика) работу по демонтажу и монтажу забора, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> своими силами без привлечения третьих лиц с использованием материалов, предоставленных Потерпевший №1 (Заказчиком).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 «цена договора подряда» между физическими лицами от 24 февраля 2022 года за выполнение работы по демонтажу и монтажу забора, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, Потерпевший №1 (Заказчик) обязуется выплатить ФИО1 (Подрядчику) вознаграждение на общую сумму 62 000 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что при передаче ему денежных средств в сумме 104 000 рублей, он приобретет необходимые строительные материалы, а при передаче ему денежных средств в сумме 62 000 рублей выполнит работы по демонтажу и монтажу забора, при этом ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, по указанию последнего 24 февраля 2022 года примерно в 18 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет № ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 104 000 рублей, таким образом, Потерпевший №1 выполнил условия указанного договора о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение необходимых строительных материалов для осуществления работ.

ФИО1 с целью придания видимости законности своим преступным действиям по заключенному между ним и Потерпевший №1 договору подряда между физическими лицами от 24 февраля 2022 года, написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 104 000 рублей.

ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 104 000 рублей, взятые на себя обязательства по приобретению необходимых строительных материалов не выполнил, демонтаж и монтаж забора не произвел, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства они не возражают.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как в каждом случае он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.12.2013 г.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям не имеется.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеристика не дана, так как ФИО1 длительное время не проживает по указанному адресу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе, принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей, при этом преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 12.05.2023 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого не имеется.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 104 000 рублей является обоснованным, подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле, оригиналы документов и мобильный телефон подлежат оставлению потерпевшим.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2023 г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и путем полного сложения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения (ранее установленные приговором суда):

– не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанные ограничения и обязанности подлежат применению в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2023 г. с 16.06.2022 г. до 05.02.2024 г.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при деле;

– расписку о получении денежных средств от 18.10.2021 г., доверенность № 23АА5530221 от 31.05.2016 г., выписку из ЕГРН на недвижимое имущество – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

– фотографию сметы стоимости строительного материала и работ, фотографию паспорта ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy S21» – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-126/2024 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска