Приговор № 1-42/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

<данные изъяты> Дело № 1-42/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 20 июля 2020 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Поспеевой Н.Н. и Гришановского В.А.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 19 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18 марта 2019 года;

- 03 февраля 2020 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 12 мая 2020 года, неотбытое наказание в виде 54 часов обязательных работ, назначенных по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 03 февраля 2020 года, заменено на 06 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто),

на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 февраля 2008 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 марта 2014 года, к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года;

- 05 июня 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 декабря 2019 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 16 декабря 2019 года на 11 месяцев 15 дней;

- 01 июня 2020 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 16 декабря 2012 года отменно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 05 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев (по состоянию на 20 июня 2020 года имеет не отбытого наказания 01год 04 мес. 10 дней).

на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года, в 02 часу, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, по устному предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества Потерпевший №1, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу после вступления в преступный сговор, в указанную дату и время, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, пришли во двор индивидуального жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили и откуда совместно и согласованно друг с другом тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- культиватор марки «Торнадо», стоимостью 2500 рублей;

- садовые грабли, стоимостью 650 рублей;

- две секции металлического декоративного забора, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- алюминиевую декоративную опору для цветов, стоимостью 750 рублей, а всего имущества на сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и обратив его в свою пользу, распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 01 по 10 февраля 2020 года (точная дата предварительным следствием не установлена), около 24 часов, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи прибыл к индивидуальному жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где разбив локтем стекло в оконной раме, через образовавшийся, в результате его незаконных действий проем в окне, незаконно, проник внутрь дома, то есть жилище Потерпевший №2, где обнаружил и откуда совершил хищение принадлежащего последней пылесоса, в корпусе синего цвета, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, рассчитывал вернуться в дом Потерпевший №2, чтобы продолжить тайное хищение имущества последней.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, в один из дней, в период с 01 по 10 марта 2020 года (точная дата предварительным следствием не установлена), около 23 часов, ФИО1, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, вернулся к индивидуальному жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где через оконный проем, в котором ранее разбил стекло, вновь незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 пылесос, в корпусе красного цвета, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, с которым с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по личному смотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2000 рублей, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным каждому обвинением и размером ущерба, каждый подтвердил обстоятельства совершения ими вмененных преступлений, установленные в ходе расследования, и каждый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Поспеева Н.Н. и Гришановский В.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Левин В.А., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также указали, что не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 не имеет, просила их строго не наказывать. Потерпевшая Потерпевший №2 материальных претензий к ФИО1 не имеет, назначение наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а так же в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует:

- совместные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости каждого лица в период совершения преступлений или в настоящее время.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению и фактического участия каждого лица в его совершении, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 при опросе сотрудниками полиции добровольно сообщили им о своей причастности к совершению кражи имущества Потерпевший №1, то есть сообщили информацию о совершенном ими преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной. На протяжении следствия давали стабильные и достоверные показания, оказывали следствию содействию в получении доказательств, приняли меры к полному возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные лица активно способствовали расследованию вменного преступления и полностью возместили ущерб, «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому за совершенные преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – признание ими вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. ФИО2 дополнительно – его преклонный возраст.

ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, написал явку с повинной, на предварительном следствии сообщал последовательные и правдивые сведения, которые подтвердил в ходе проведения его проверки показаний на месте, то есть активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возмести причиненный преступлением материальный ущерб, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с тем, что не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам от 19 июня 2018 года, 26 декабря 2018 года, 03 февраля 2020 года, не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 07 февраля 2008 года, 05 июня 2018 года, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, допускающее совершение преступлений и правонарушений. В течение года привлекался к административной ответственности: 10 января 2020 года по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ; 07 февраля и 11 февраля 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно – досрочно, допускающее совершение преступлений и правонарушений. В течение года привлекался к административной ответственности: 27 декабря 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 07 февраля 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 26 марта 2020 года по ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту отбытия наказания в исправительном учреждении ЯЛ-61/3 УФСИН России по Псковской области характеризовался отрицательно, имел одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имел.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и одно, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, направленных на противоправное тайное хищение в составе группы лиц имущества Потерпевший №1, а также целенаправленных действий ФИО1, направленных на противоправное неоднократное вторжение в жилище Потерпевший №2 с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

<данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе данные о том, что ранее назначенные наказания в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, а также то, что настоящее преступления были совершены ФИО1 в течение месяца после вынесения приговора от 03 февраля 2020 года, наказание по которому впоследствии было заменено в связи с уклонением ФИО1 от его отбытия более строгим видом наказания – лишением свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниеза совершение каждого вменного преступления в виде лишениясвободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

При сложении наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, замена назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, невозможна.

Назначение дополнительных видов наказания, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по каждому преступлению перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принятие мер к исправлению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, размер ущерба, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО2 целенаправленных действий, направленных на противоправное тайное хищение в составе группы лиц имущества Потерпевший №1, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 01 июня 2020 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниеввиде реальноголишениясвободы.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО2 наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, с учетом данных его характеризующих, полагает, что исправление указанного лицо может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

Сведений о невозможности отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 01 июня 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, по которому ФИО2 назначено наказание виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 01 июня 2020 года, которое частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, избранная на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 01 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гришановскому В.А. за защиту ФИО1 и Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО2, на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, сроком 10 (десять) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» Псковской области и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.);

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 01 июня 2020 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 01 июня 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- обувь (мужские ботинки), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Новосокольнический» - передать ФИО1;

- обувь (мужские ботинки), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3, хранящиеся в МО МВД России «Новосокольнический» - передать ФИО3, либо его родственникам;

- лист бумаги со следом обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>