Приговор № 1-619/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-619/2019

Дело № 1-619/2019

64RS0046-01-2019-006347-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Склемина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Напольниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> у Потерпевший №1, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 усн<адрес> чего ФИО1 увидел на полу в кухне <адрес> золотую цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу золотой цепочки с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут находясь в кухне <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а иные лица в квартире отсутствуют, взял с пола кухни указанной квартиры цепочку, выполненную из золота 585 пробы общей массой 11,12 грамм, стоимостью 26 443 рубля 00 копеек, с крестиком, выполненным из золота 585 пробы, общей массой 1,31 грамм, стоимостью 3 736 рублей 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. А всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 30 179 рублей 33 копейки.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> похитил лежащие на полу кухни указанной квартиры золотые цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные ювелирные изделия сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. На денежные средства, полученные от реализации золотых изделий, он купил Свидетель №2 мобильный телефон марки «Vertex» и продукты питания. Оставшиеся денежные средства были у него изъяты сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО5 находились у него в гостях в <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своих золотых цепочки и крестика. В настоящее время ущерб для него является незначительным, его материальное положение улучшилось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут она, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гостях у последнего в <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, после чего она ушла из квартиры. Следом за ней вышел ФИО1 Затем они по предложению ФИО1 направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО1 сдал золотые цепочку с крестиком, которые, как в последующем ей стало известно от ФИО1, последний забрал у Потерпевший №1, когда находились у него в гостях. На денежные средства, полученные от реализации золотых изделий, ФИО1 приобрел для нее телефон марки «Vertex».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ИП Тумбаков комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел мужчина с девушкой, который продал золотые цепочку с крестиком. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.144-148).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него пропала золотая цепочка, после распития алкогольных напитков (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, в которой последний обнаружил отсутствие принадлежащих ему золотой цепочки и крестика (т.1 л.д.9-13);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом переднем кармане надетых на него джинсов были обнаружены денежные средства в общей сумме 8 350 рублей, которые были у него изъяты (т.1 л.д.18-22);

- актом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем кармане надетой на нее куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Vertex» модель «Impress Luck» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, который был у нее изъят (т.1 л.д. 25);

- протоколом выемки из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из комиссионного магазина «Победа» были изъяты квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ цепочки, выполненной из золота 585 пробы, общей массой 11,12 грамм составляет 26 443 рубля 00 копеек; остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ креста, выполненного из золота 585 пробы, общей массой 1,31 грамм составляет 3 736 рублей 33 копейки (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены квитанция на скупленные ценности №С44-0014828 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №С44-0006294 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера 0С44-0005126 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены билеты Банка России в количестве 14 штук на общую сумму 8 350 рублей, из которых купюры в количестве 3 штук номиналом 50 рублей (ВГ №; бЬ №; бч №); купюры в количестве 7 штук номиналом 100 рублей (гИ №; оВ №; кС №; мВ №; аЛ №; нП №; ЧЯ №); купюра в количестве 1 штуки номиналом 500 рублей (НЧ № купюры в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей ( ЬЧ №; нэ №); купюры в количестве 1 штуки номиналом 5 000 рублей (ИТ №); сотовый телефон марки «Vertex» модель «Impress Luck» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № (т.1 л.д.119-128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления, а именно <адрес>, а также указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он продал цепочку с крестиком, выполненные из золота 585 пробы, общей массой 12,43 грамма за 20 500 рублей (т.1 л.д.196-204).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

Суд, с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с данной позицией государственного обвинителя, считает ее мотивированной и не ухудшающей положение подсудимого ФИО1, основанной на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и являющейся обязательной для суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- билеты Банка России в количестве 14 штук на общую сумму 8 350 рублей, из которых купюры в количестве 3 штук номиналом 50 рублей (ВГ №; бЬ №; бч №); купюры в количестве 7 штук номиналом 100 рублей (гИ №; оВ №; кС №; мВ №; аЛ №; нП №; ЧЯ №); купюра в количестве 1 штуки номиналом 500 рублей (НЧ №); купюры в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей ( ЬЧ №; нэ №); купюры в количестве 1 штуки номиналом 5 000 рублей (ИТ 4932191), хранящиеся в централизованной бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, сотовый телефон марки «Vertex» модель «Impress Luck» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья