Приговор № 1-31/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калязин «07» июня 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, разведённого, детей не имеющего, работающего ......., военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года около 22 часов у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>-а, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> тайное хищение оттуда чужого имущества.

ФИО1 "__"__ __ г. около 22 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, при помощи физической силы рукой разбил стекло в окне террасы дома, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил дренажный погружной нанос марки «.......» стоимостью ....... рублей, электрический триммер марки «.......» стоимостью ....... рублей, электрический удлинитель «.......» (13 мм) на катушке длиной ....... метров общей стоимостью ....... рублей, ручную пилу марки «.......» стоимостью ....... рублей, поливочный шланг «....... System» на катушке общей стоимостью ....... рублей, велосипед марки «.......» стоимостью ....... рублей, а также поливочный шланг длинной 7 метров стоимостью ....... рублей, который находился в не представляющей материальной ценности для потерпевшей матерчатой сумке.

Затем ФИО1 вынес все похищенное имущество из дома на улицу, которое за несколько раз перенес к себе домой, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества - Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ....... рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу Потерпевший №1 не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, разведен, детей не имеет, работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя 2 степени».

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, условия жизни семьи подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что погружной нанос марки «.......», электрический триммер марки «.......», электрический удлинитель «.......» (13 мм) на катушке длиной 50 метров, ручная пила марки «.......», поливочный шланг «.......» на катушке, велосипед марки «.......» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; пару мужских сапог возвратить по принадлежности ФИО1; сверток с находящимся в нем 1 отрезком липкой ленты скотч со следом низа подошвы обуви подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства:

- погружной нанос марки «.......», электрический триммер марки «.......», электрический удлинитель «....... на катушке длиной 50 метров, ручную пилу марки «.......», поливочный шланг «....... System» на катушке, велосипед марки «.......» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

-одну пару мужских сапог возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

- сверток с находящимся в нем 1 отрезком липкой ленты-скотч со следом низа подошвы обуви после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев