Апелляционное постановление № 22-0138/2021 22-138/2021 22-4163/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-204/2020

Судья Заплатина Н.В. Дело № 22-0138/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Диевой М.Н.

с участием прокурора Ворсина Д.В.,

защитника – адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдюкова Д.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года, которым

Курдюков Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

3 декабря 2019 года ... судом по ст. 264.1 УК РФ и приговорённый к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; отбывший наказание в виде обязательных работ 19 октября 2020 года; неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора - 2 года 26 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ... суда от 3 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Дьяконовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюков Д.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в г. Котласе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Курдюков Д.С. не согласен с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал как явку с повинной его (Курдюкова) данное добровольно до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он полностью признал вину. Отмечает, что, заметив сотрудников ГИБДД, сразу остановился, скрыться не пытался, признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения еще до освидетельствования. Находит необоснованным и несправедливым вывод суда о возможности его (Курдюкова) исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку осознал противоправность своих действий, вину признал, дал полные и правдивые показания, ходатайствовал о дознании в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства; наказание по приговору от 3 декабря 2019 года в виде обязательных работ им полностью отбыто, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; женат, работая неофициально, обеспечивает семью, имеет на иждивении двоих детей, в случае наказания в виде лишения свободы его семья будет испытывать материальные трудности; имеет хроническое заболевание позвоночника, в связи с чем, во избежание осложнений, нуждается в лечении; обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Кроме того, считает несостоятельной ссылку суда на ряд постановлений об административной ответственности, так как истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания и возможности его исправления без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что признанный им факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <дата> подтвержден актом <номер> от <дата>, вместе с тем в приговоре указано, что нахождение в состоянии опьянения подтверждается актом от <дата>. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Дурапов Д.В. апелляционную жалобу находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Курдюкову Д.С. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Курдюкову Д.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе отмеченные в апелляционной жлобе, смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги – Курдюковой Л.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе в качестве явки с повинной объяснение от <дата>, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение в указанной части.

Выводы суда о назначении Курдюкову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Курдюкова Д.С., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Курдюкову Д.С. наказание, как основное, так и дополнительное, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Состояние здоровья Курдюкова Д.С. учтено судом при назначении наказания. Сведений о том, что Курдюков Д.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Доводы о необоснованной ссылке суда на ряд постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с истечением срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются. Не приводит конкретных доводов и сам осужденный в жалобе.

Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора опечатка в дате составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> (вместо <дата> ошибочно указано <дата>), сомнений в правильности выводов суда не вызывает, отмену приговора не влечет и подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года в отношении Курдюкова Д.С. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части дату составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> – <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Лоскутов