Приговор № 1-556/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-556/2023

...

Дело №1-556/2023

УИД56RS0018-01-2023-005318-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Багановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г....

осужденного:

-... приговором Центрального районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Свидетель №2, на сайте «Авито» обратился к арендодателю игровых приставок марки «SONY» PlayStation 5 Asia («Сони» Плейстейшн 5) и PlayStation 4 (плейстейшн 4) Свидетель №2, у которого ранее арендовал приставки, с целью аренды на 8 дней и договорился об аренде игровых приставок, при этом ФИО1 возвращать указанное имущество не намеревался.

После чего ФИО1 ... в 16 часов 30 минут, находясь в 5 метрах от подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Свидетель №2, заключил договор аренды имущества N от ... сроком до ... и оплатил в качестве залога часть денежных средств в размере 500 рублей Свидетель №2, при этом убедил последнего, что внесет оставшуюся сумму аренды позже, получил вышеуказанное имущество, принадлежащее Свидетель №2: рюкзак черного цвета на молнии, марки «Демикс», не представляющий материальной ценности, в котором находились игровая приставка марки «SONY» модель «PlayStation 4 CUH-1008A» («Сони» модель Плейстейшн 4 КУАШ-1008А), с объемом памяти 500 Gb (50 Гигабайт), (0N), в корпусе черного цвета, стоимостью 18270 рублей, джойстик Dual Shoke 4 (Дуал Шок 4) для игровой приставки марки «SONY» модель «PlayStation 4 CUH-1008A» («Сони» модель Плейстейшн 4 КУАШ-1008А), с объемом памяти 500 Gb (500 Гигабайт), (0N), стоимостью 821 рубль 80 копеек и сумку-рюкзак черного цвета с названием PS5(ПиЭс5), стоимостью 1303 рубля, в котором находились игровая приставка марки «SONY» модель «PlayStation 5 Asia GFI-1200B» («Сони» модель «Плейстейшн 5 Асиа ДжиЭфАй-1200Би), с объемом памяти 825 Gb (N) (825 Гигабайт (E32A...9189), в корпусе белого цвета, стоимостью 42215 рублей 80 копеек, джойстик Dual Sense СFI-ZCT1J (Дуал Сенсе СиЭф Ай-ЗетСиТэ1Джей) для игровой приставки марки SONY» модель «PlayStation 5 Asia GFI-1200B» («Сони» модель «Плейстейшн 5 Асиа ДжиЭфАй-1200Би), с объемом памяти 825 Gb (N) (825 Гигабайт (E32A...9189), стоимостью 4591 рублю 80 копеек, а всего на общую сумму 67202 рубля 40 копеек. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в 18 часов 00 минут ..., заложив в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 ... в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитил принадлежащее Свидетель №2 вышеуказанное имущество, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 67202 рубля 40 копеек.

Он же, ..., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Свидетель №2, на сайте «Авито» обратился к арендодателю игровой приставки марки «SONY» PlayStation 4 («Сони» Плейстейшн 4), с целью аренды на 2 дня, и договорился об аренде игровой приставки марки «SONY» PlayStation 4 («Сони» Плейстейшн 4), при этом ФИО1 достоверно знал о том, что возвращать указанное имущество не намеревался.

После чего ФИО1 ... в 21 часов 00 минут, находясь в 5 метрах от игрового клуба «Argus», расположенного в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Свидетель №2, заключил договор аренды имущества N от ... сроком до ..., оплатил аренду в размере 1000 рублей Свидетель №2 и получил имущество, принадлежащее последнему: рюкзак светло-синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась игровая приставка марки «SONY» модель «PlayStation 4 CUH-2208В» (марки «Сони» «Плейстейшн 4 СиИАш-2208Би), с объемом памяти 1 Тb (1 Террабайт), (0N), в корпусе черного цвета, стоимостью 21 564 рубля, два джойстика Dual Shoke 4 (Дуал Шок 4), для игровой приставки марки «SONY» модель «PlayStation 4 CUH-2208В» (марки «Сони» «Плейстейшн 4 СиИАш-2208Би), с объемом памяти 1 Тb (1 Террабайт), (0N), стоимостью 2 469 рублей 40 копеек каждый, всего 4938 рублей 80 копеек. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в 21 часов 30 минут ..., заложив в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 30 минут ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитил принадлежащее Свидетель №2 вышеуказанное имущество, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 26502 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Баганова М.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили заранее.

Государственный обвинитель и потерпевшие Свидетель №2, Свидетель №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует

-по преступлению от ... – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ... – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, является инвалидом 3 группы.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств совершения им преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвали... группы, беременность сожительницы, состояние здоровья бабушки подсудимого, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд рассматривал вопрос о назначении подсудимому по каждому преступлению более мягкого вида наказания в виде штрафа, однако такой возможности не нашел, учитывая низкое материальное, имущественное положение подсудимого, а также его расходы. Суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа с учетом этих обстоятельств будет значительно затруднено.

Окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ.

Положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Обсудив заявленные потерпевшими Свидетель №2 и Свидетель №2 исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому Свидетель №2 обязан его возместить в соответствии с законом. Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

В связи с тем, что преступления, установленные настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Центрального районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ...) – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ...) – в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения наказания в виде штрафа: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> / КПП 561001001 / ОКТМО 53701000 / счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ / БИК 045354001 / КБК 1881 16 03125 01 0000 140/ УИН 18N.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Свидетель №2, Свидетель №2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №2 в счет возмещения причиненного ущерба 67 202 (шестьдесят семь тысяч двести два рубля) 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №2 в счет возмещения причиненного ущерба 26 502 (двадцать шесть тысяч пятьсот два рубля) 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора аренды имущества N от ...г. на 1 л. без упаковки, копию расходной накладной NН от ... на 1 л. без упаковки, договор комиссии № ОРК000018793 от ... без упаковки, копию товарного чека № ОР-368 от ...г. без упаковки, копии документов, подтверждающие значительность причиненного ущерба на 6 листах, скриншоты объявления с приложения «Авито» на 2 листах, скриншоты переписки в приложении «Авито» на 4 листах, скриншоты переписки на 2 листах, скриншот покупки рюкзака на 1 листе, копию договора аренды имущества N от ...г. на 1 л. без упаковки, копию чека о поступлении 450 рублей на 1 л. без упаковки, договор комиссии № ОРК000018821 от ... без упаковки, копию товарного чека № ОР-391 от ... без упаковки, копии документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба на 2 листах, скриншоты переписки с ФИО1 на 8 листах, скриншот объявления на 2 листах и фотокопию коробки от игровой приставки, скриншоты объявления с приложения «Авито» на 2 листах, скриншоты переписки в приложении «Авито» на 4 листах, скриншоты переписки на 2 листах, скриншот покупки рюкзака на 1 листе, копии документов на 2 листах, подтверждающих значительность причиненного ущерба и 2 листа в копиях чеков о поступлении арендной платы, копию справки о том, что Свидетель №2 является студентом на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...