Решение № 12-402/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-402/2020

Дело № 12-402/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 26 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушаковой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 014274 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «СВТК»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 014274 от 10.08.2020 г. ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СВТК» является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами № от 06.06.2019 г., имеет на балансе <данные изъяты> автобус, в штате состоит <данные изъяты> водитель. Проведенной проверкой установлено, что ООО «СВТК» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении допущено нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения: в период с 12.06.2020 г. по 13.06.2020 г. по адресу: <...> ООО «СВТК» нарушен режим работы водителей, а именно в нарушение п. 9, 11, 15, 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 время управления водителем Общества ФИО составило 14 час. 17 мин., водителем ФИО – 14 час. 02 мин., водителем ФИО – 14 час. 16 мин., водителем ФИО – 12 час. 46 мин., водителем ФИО – 13 час. 19 мин., водителем ФИО – 14 час. 21 мин., водителем ФИО – 14 час. 06 мин., водителем ФИО – 14 час. 51 мин., водителем ФИО – 15 час. 55 мин., водителем ФИО – 14 час. 55 мин., водителем ФИО – 13 час. 53 мин., водителем ФИО – 14 час. 36 мин., водителем ФИО – 14 час. 41 мин., водителем ФИО – 12 час. 48 мин., водителем ФИО – 13 час. 53 мин., водителем ФИО – 18 час. 21 мин., водителем ФИО – 19 час. 46 мин., водителем ФИО – 15 час. 00 мин., водителем ФИО – 15 час. 24 мин. В нарушение п. 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 Обществом не был обеспечен режим ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО: при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха данного водителя составила 08 час. 18 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СВТК» в лице своего защитника Шаманского В.Г. обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него. В обоснование жалобы, приводя положения ст. 28.5, 24.1, ч. 1 1.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1, ч. 4-5 ст. 25.5 и 25.15 КоАП РФ и ссылаясь на примечание к ст. 11.23 КоАП РФ, указывают, что при принятии постановления во внимание были приняты лишь путевые листы, в которых указано время их открытия и закрытия. Просят постановление о назначении административного наказания отменить.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату, письменным ходатайством просил рассмотрение жалобы отложить, определением судьи, содержащимся в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушакова С.А. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Как следует из п. 4 указанных Правил к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится, в том числе, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

В соответствии с п. 5 Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных п. 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 N 7, в том числе, соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.

Согласно п. 7 Правил обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе, контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

Субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей (п. 15 Правил).

Как следует из п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно п. 11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с п. 15 Положения рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 16 Положения время управления автомобилем (п.п. «а» п. 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в п. 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Согласно п. 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

Факт совершения ООО «СВТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и его вина в нем, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 32-36);

- копиями путевых листов водителей ФИО1-ФИО19, с указанными в них временем выезда управляемых указанными водителями транспортных средств и их возврата (л.д. 39-57, 94-105, 157-164);

- копией справки по результатам проверки ООО «СВТК» от 19.06.2020 г., в ходе которой было выявлено правонарушение (л.д. 91-93 и оборот);

- копией Устава ООО «СВТК» (л.д. 109-119) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Составление постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 23.06.2020 г. на выводы о виновности Общества не влияет, поскольку предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество и его защитник были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом (л.д. 29, 86, 87 и оборот, 88, 194-195, 196).

Ссылки в жалобе на примечание к ст. 11.23 КоАП РФ и то обстоятельство, что при принятии постановления о назначении административного наказания во внимание были приняты лишь путевые листы, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из п. 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать такой обязательный реквизит, как сведения о транспортном средстве.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 сведения о транспортном средстве включают, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.

С учетом изложенного, поскольку имеющиеся в материалах дела путевые листы содержали в себе фактическое время выезда транспортных средств под управлением указанных в настоящем решении водителей с парковки и их заезда на парковку, они обоснованно были восприняты должностным лицом в качестве доказательств по делу, противоречий с приложением к ст. 11.23 КоАП РФ не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения норм времени управления транспортным средством, отдыха и режима труда и отдыха водителей, равно как и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в деле не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «СВТК», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, которое нарушает требования законодательства в сфере безопасной эксплуатации пассажирского транспорта, полагаю невозможным признать допущенное ООО «СВТК» правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Несоблюдение режима труда и отдыха водителей могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено. Кроме того, правонарушение совершено Обществом не впервые (л.д. 145-147, 148-150, 151-153, 154-156).

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «СВТК» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 014274 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «СВТК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-402/2020