Приговор № 1-56/2020 1-561/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД 91RS0012-01-2019-005713-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сербина А.В., представившего удостоверение

№ 1710 от 22.10.2018, ордер № 597 от 09.01.2020,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь около дома № 60 по улице Фрунзе в г. Керчи Республики Крым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, сел в салон автомобиля и, действуя вопреки воли и без согласия потерпевшего, используя провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, то есть совершил угон данного автомобиля, и, управляя им, передвигался на автомобиле от дома № 60 по ул. Фрунзе г. Керчи к зданию бывшей фермы с. Вязниково Ленинского района Республики Крым, где 22 июля 2019 года примерно в 22 часа оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Сербина А.В., согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренными УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие престарелой матери.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.164), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.162), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.168).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина