Приговор № 1-362/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001913-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 10 декабря 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./,

подсудимого /Кальченко Е.М./,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Кальченко Е.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

1) 20.02.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 14.05.2015 мировым судьей судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2015, окончательно /Кальченко Е.М./ определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.02.2018 в связи с отбытием наказания,

3) 22.01.2019 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Кальченко Е.М./ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2015 /Кальченко Е.М./ осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2015 мировым судьей судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области /Кальченко Е.М./ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2015 /Кальченко Е.М./ окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.02.2018 /Кальченко Е.М./ был освобожден из ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания. 12.10.2017 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 14.11.2017, в отношении /Кальченко Е.М./ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, учёбы, получения медицинской помощи и иных имеющих значение обстоятельств, при условии предоставления соответствующих доказательств органу внутренних дел, осуществляющему надзор; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещение посещения мест проведения массовых и иных публичных мероприятий по месту жительства или пребывания и участие в них; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании данного решения 25.02.2018 /Кальченко Е.М./ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Россошанскому району по месту жительства и предупрежден о недопустимости нарушения возложенных на него ограничений, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по частям 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ему под расписку были вручены соответствующие разъяснение и предупреждение. Однако 03.10.2018 в 23 часа 00 минут /Кальченко Е.М./, достоверно зная об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, учёбы, получения медицинской помощи и иных имеющих значение обстоятельств, при условии предоставления соответствующих доказательств органу внутренних дел, осуществляющему надзор, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <...>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 08.10.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Кроме этого, /Кальченко Е.М./ <Дата обезличена> в 23 часа 50 минут, достоверно зная об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, учёбы, получения медицинской помощи и иных имеющих значение обстоятельств, при условии предоставления соответствующих доказательств органу внутренних дел, осуществляющему надзор, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.04.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Кроме этого, будучи неоднократно, в течение одного года, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, /Кальченко Е.М./, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут в нарушение установленного судом административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, учёбы, получения медицинской помощи и иных имеющих значение обстоятельств, при условии предоставления соответствующих доказательств органу внутренних дел, осуществляющему надзор, находился на пересечении <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 04.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый /Кальченко Е.М./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Черникова И.Н./ Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Кальченко Е.М./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как /Кальченко Е.М./ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому /Кальченко Е.М./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Кальченко Е.М./ регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по фактическому месту жительства проживает совместно с /Б/, с которой состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), трудоспособен, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 98, 99), страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов) в стадии ремиссии, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 60-61), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Кальченко Е.М./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с этим, /Кальченко Е.М./ судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Кальченко Е.М./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Кальченко Е.М./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное /Кальченко Е.М./ наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /Кальченко Е.М./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /Кальченко Е.М./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначается условным, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /Кальченко Е.М./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 в отношении /Кальченко Е.М./ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Кальченко Е.М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Кальченко Е.М./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /Кальченко Е.М./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 в отношении /Кальченко Е.М./ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев