Решение № 2-3251/2018 2-3251/2018~М-2954/2018 М-2954/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3251/2018

Дело № 2-3251/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Стороны по настоящему делу истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит о реальном разделе части дома в соответствии с долями в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, а также об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, просит произвести раздел части жилого дома по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования земельным участком, - по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражает.

Также просит произвести раздел части жилого дома по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования земельным участком, - по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны по настоящему делу, - истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются сособственниками части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 5, 6).

Спор между сторонами отсутствует.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена строительная и землеустроительная экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено существование кирпичной части жилого дома с мансардой с размерами в плане 14,71х8,0м.

<адрес> всей части жилого дома в целом составляет ДД.ММ.ГГГГ.м.

Стоимость части дома составляет <данные изъяты>

Реальный раздел части жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, с учетом мнений сторон, с учетом износа строения возможен.

Экспертом предложены вариант № раздела части жилого дома, разработанный экспертом с учетом мнения сторон, данных технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; инвентарный №, с учетом фактических замеров помещений данной части жилого дома.

Так, в соответствии с данным вариантом, идеальная доля ФИО1 в части жилого доме на дату проведения экспертизы в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>.

По данному варианту ФИО1 реально выделяется часть дома на сумму <данные изъяты>. Таким образом, недостаток доли ФИО1 на дату проведения экспертизы в доме <данные изъяты>.

Идеальная доля ФИО2 в части жилого доме на дату проведения экспертизы составляет в стоимостном выражении <данные изъяты>.

По данному варианту ФИО2 реально выделяется часть дома на сумму <данные изъяты>. Таким образом, излишек доли ФИО2 на дату проведения экспертизы в доме составляет <данные изъяты>.

Так, в соответствии с данным вариантом в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, состоящая из: гостиная № лит.А площадью <данные изъяты>.м., жилая комната № лит.А площадью <данные изъяты>.м., жилая комната № лит.А площадью <данные изъяты>.м., жилая комната № лит.А4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № лит.А4 площадью <данные изъяты>.м.

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из: веранда № лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № лит.А3 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № лит.А4 площадью <данные изъяты> кв.м., АГВ.

Также экспертом отмечено, что при реальном разделе дома по указанному варианту требуется производство работ по переоборудованию общей стоимостью <данные изъяты>.

С учетом мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома следует произвести по варианту № заключения эксперта, поскольку данный вариант является единственным, целесообразным, приемлемым, на разделе по указанному варианту настаивают стороны.

ФИО1 не возражает против денежной компенсации в размере <данные изъяты>. за уменьшение ее доли в праве собственности на дом.

Учитывая то обстоятельство, что стороны по настоящему делу имеют одинаковый интерес в исходе дела, суд находит справедливым возложить расходы по производству работ, связанных с переоборудование и отмеченных в заключении эксперта, а именно: снятие дверных полотен, снятие наличников, демонтаж дверных коробок в деревянных стенах каркасных и в перегородках, кладка отдельных участков стен из кирпича средней сложности, разборка кладки стен из кирпича, установка дверных полотен, наружных полотен, разборка каркаса из брусьев, установка перегородок из гипсовых плит, изоляция плоских поверхностей минераловатными матами на обе стороны.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН, что исключает возможность реального раздела земельного участка в настоящее время.

Экспертом предложены варианты определения порядка пользования указанным земельным участком.

Стороны просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Суд отмечает, что данный вариант разработан в соответствии с вариантом № реального раздела части жилого дома, соответствует мнению сторон по делу, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности определения порядка пользования земельным участком по данному варианту.

Так, по данному варианту в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах 32-35-34-33-27-<данные изъяты>

При этом в границах данного земельного участка остается часть жилого дома в соответствии с вариантом № реального раздела части жилого дома, а также хозяйственное строение № и душевая.

По данному варианту в пользование ФИО2 выделяются два земельных участка: площадью <данные изъяты>

В границах данного земельного участка остается хозяйственное строение №.

А также земельный участок площадью <данные изъяты>

В границах данного земельного участка остается часть жилого дома в соответствии с вариантом № реального раздела части жилого дома.

Также в соответствии с данным вариантом По данному варианту в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты>

Иных требований сторонами не заявляется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность в ФИО1 ФИО11 часть жилого дома, состоящую из: гостиная <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 ФИО12 часть жилого дома, состоящую из: веранда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Работы, связанные с переоборудованием части жилого дома в связи с разделом, возложить на ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16.

Право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, - ПРЕКРАТИТЬ.

В указанной части решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО19 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты>).

Выделить в пользование ФИО2 ФИО20 земельный участок площадью <данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 земельный участок площадью <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.