Решение № 2-3251/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3251/2018

Дело №2-3251/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московская область 05 июня 2018 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Уварова О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,30 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб.; суммы процентов-<данные изъяты> руб.; пени -<данные изъяты> руб. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства судебными повестками (л.д. 58), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,30 % годовых (л.д. 22-24).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В связи с невнесением ответчиком платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб.; суммы процентов-<данные изъяты> руб.; пени -<данные изъяты> руб. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. (л.д. 6-10).

Суд признает верными представленные истцом расчет задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.6.1 Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 27-30), однако, требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб.; суммы процентов-<данные изъяты> руб.; пени -<данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова