Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000261-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «22» мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО5 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Когалыма и просят признать за ФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - <адрес>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что муж истца - ФИО2 ФИО1 проживал в г.Когалыме с 1986 года, работал в УПТК «Когалымнефтегазстрой» газоэлектросварщиком, с 1987 года был переведен в Уфимскую СПМК (п/о Башнефть»). В 1988 году истец и ФИО1 заключили брак, и ему было предоставлено ведомственное жилье, принадлежащее СУ-951 по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека, куда он был прописан по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а истец с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 1989 года у истца и ФИО1 родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, семью истца переселили в <адрес>, также являвшуюся ведомственным жильем СУ-951; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был прописан в указанной квартире по месту жительства, истец была прописана в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. При вселении ФИО1 был выдан ордер в СУ-951, куда были включены истец и сын ФИО3. При прописке ФИО1 сдал ордер в администрацию СУ-951, которое обслуживало свой жилищный фонд. На имя ФИО1 был открыт лицевой счет по оплате за ЖКУ. Денежные средства за ЖКУ вносились в кассу СУ-951. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сургутдорстрой» (ОАО «СДС») СУ-951 был заключен договор об оказании коммунально-бытовых услуг, в соответствии с которым истец оплачивала за ЖКУ в кассу филиала ОАО «СДС» СУ-951 уже от своего имени, лицевой счет по оплате за ЖКУ был оформлен на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО1 умер. В 2001 году ОАО «СДС» СУ-951 прекратило свою деятельность на территории г.Когалыма. С этого времени истец производила оплату за ЖКУ в ООО «Березка». В 2005 году Администрация г.Когалыма провела перепись проживающих в жилом поселке СУ-951, открыла на имя истца финансовый лицевой счет в КГ МУП «УК по ЖКУ», затем в ООО «ЕРИЦ». В 2006 году с истцом был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру. От имени наймодателя выступала Когалымская городская больница, где в тот период работала истец. При этом, документы были оформлены таким образом, как будто Когалымская городская больница предоставила истцу спорную квартиру впервые с 2006 года. Истец с младшим сыном до настоящего времени проживают в спорной квартире, однако, администрация г.Когалыма отказывает истцу в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что истец была вселена в квартиру после ее поступления в реестр муниципальной собственности. Истец считает, что была вселена на законном основании в спорное жилое помещение, которое относилось к ведомственному жилому фонду. Как видно из списка на заселение семьи медработника квартиры по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по жилищной политике администрации г.Когалыма, занимаемым истцом жилым помещением указана <адрес>, а предоставляемым - <адрес>, что не соответствует действительности, так как истец была выписана из <адрес> в 1997 году, и прописана в спорной квартире в том же 1997 году (август), то есть, спорная квартира не предоставлялась истцу в 2006 году, она уже проживала в этой квартире как член семьи ФИО1 и была в ней зарегистрирована по месту жительства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО13 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 заключил брак с ФИО7 ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака № Шелковским сельским Советом Великолукского района, мужу присвоена фамилия: ФИО14, жене: ФИО14, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки по <адрес>, следует, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что так же подтверждается справкой паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между СУ-951 ОАО «СДС» и ФИО4, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание коммунально-бытовых услуг по жилому помещению - <адрес> (п. 1.1 договора), оплата производилась согласно квитанциям СУ-951 к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-квитанцией КГ МУП «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу АООТ «Сургутдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, структурное подразделение треста «Сургутдорстрой» - строительное управление № (<адрес>) преобразован в филиал акционерного общества открытого типа «Сургутдорстрой» - Строительное управление № (<адрес>) в связи с преобразованием треста «Сургутдорстрой» в соответствии с государственной программой приватизации государственных предприятий на 1992 год и на основании Приказа КУМИ Администрации ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Постановления администрации г.Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено согласование размещения на территории горда филиала ОАО «Сургутдострой» - СУ-951. Определить, что филиал ОАО «Сургутдорстрой» - Строительное управление № является правопреемником АООТ «Сургутдорстрой» - СУ-951.

Постановлением мэра г. Когалым о ликвидации отдельных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена деятельность филиала ОАО «Сургутдорстрой» - Строительное управление №, согласно приказу ОАО «Сургутдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком жилого помещения <адрес> является ФИО4, лицевой счет открыт на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги нет.

Согласно приказу КУМИ и ПЖ администрации г.Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей ведомственного жилья в муниципальную собственность, приказано принять на баланс жилой фонд Филиала ОАО «Сургутдорстрой» - СУ-951 общей площадью 11034 кв.м, жилой площадью 6873 кв.м / 92 домов в том числе аварийные 91, 251 квартира, количество проживающих 870 чел, балансовая стоимость 5705313 тысяч рублей, износ 5516827 тысяч рублей (п. 1.1 приказа).

Из выписки из реестра муниципальной собственности №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестр включена <адрес> по адресу: <адрес> под реестровым номером 019292/1, год ввода в эксплуатацию 1980, дата поступления в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно реестру муниципальной собственности, размещенному на официальном сайте администрации <адрес>, в разделе «жилые строения» (а не в разделе «жилые помещения») в реестре состоит <адрес>, а не <адрес>, имеет реестровый №, и вписан под № раздела «жилые строения», а не под №.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию, акт приемки и сведения о присвоении почтового адреса <адрес> отсутствуют.

Согласно списку на заселение семьи медработника квартиры по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по жилищной политике администрации г.Когалыма, истцу и ее сыну ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, по переселению из жилого помещения из <адрес>.

Однако, как видно из материалов дела истец была выписана из <адрес> в 1997 году, и прописана в спорной квартире в том же 1997 году (август), то есть, спорная квартира не предоставлялась истцу в 2006 году, она уже проживала в этой квартире, как член семьи ФИО1 и была в ней зарегистрирована по месту жительства.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Когалымская городская больница» решено выделить жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м по <адрес>. семье санитарки ОГХК и ГБО ФИО4 на срок договора коммерческого найма, на состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом администрации г. Когалыма и МЛПУ «Когалымская городская больница» заключен договор аренды жилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ «Когалымская городская больница» и ФИО2 ФИО4 заключен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма и МЛПУ «Когалымская городская больница» заключен договор аренды жилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ «Когалымская городская больница» и ФИО2 ФИО4 заключен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом администрации г. Когалыма и МЛПУ «Когалымская городская больница» заключен договор аренды жилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ «Когалымская городская больница» и ФИО2 ФИО4 заключен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма и МЛПУ «Когалымская городская больница» заключен договор аренды жилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ «Когалымская городская больница» и ФИО2 ФИО4 заключен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым и БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» заключен договор аренды жилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» и ФИО2 ФИО4 заключен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО4 родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ФИО4, ФИО2 ФИО3, ФИО6 ФИО5.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что в 1991 году квартира в которой они проживали по <адрес>, пострадала от пожара, и их переселили в <адрес>, также являвшуюся ведомственным жильем СУ-951.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Когалыма ДД.ММ.ГГГГ дан отказ по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с1983 года. ФИО4 ей знакома, она ее соседка. Она помнит, что в 1991 году был пожар в рядом стоящем <адрес> и ФИО14 переселили в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

По смыслу ст. 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, однако заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались пп. 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложении N 3 к данному постановлению. В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах); Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии, с п. 1 ч. 2 ст.7 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики в РФ», ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относился к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), должен быть передан полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» государственный жилищный фонд не подлежал приватизации частными предприятиями, объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

П. 3 Постановления исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов и областного совета профессиональных союзов от 20 апреля 1986 г. N 140 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области" (с изменениями от 29 декабря 1989 г.), было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

П. 51 того же Постановления было установлено, что при вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности.

Таким образом, прописка по месту жительства в указанном жилом помещении в силу ранее действовавшего закона давала право пользования им на бессрочной основе, по договору найма жилого помещения (понятие «договор социального найма» был введен Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» позже, в 1992 году). Ввиду неоднократных реорганизаций жилищно-эксплуатационных организаций г.Когалыма, а также ликвидации СУ-951, при прописке ФИО1 ордер был сдан в администрацию СУ-951, которое обслуживало свой жилищный фонд. На имя ФИО1 был открыт лицевой счет по оплате за ЖКУ. Однако, это не означает, что истец, ее муж и сын вселялись самовольно. Поскольку отсутствуют сведения об использовании спорного жилого помещения в качестве специализированного, постольку спорное жилое помещение, ранее относящееся к государственной собственности, имело общий правовой режим и подлежала использованию по договору социального найма, а между истцом и СУ-951 сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Переход права собственности на спорное жилое помещение не влечет расторжение договора, и не меняет ни целевое назначение жилого помещения, ни его правовой режим.

В период предоставления истцу спорного жилого помещения, договоры найма (социального найма) в письменной форме не заключались, вопреки требованиям закона (ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР). Они регулировались типовым договором найма жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 №415 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 18.01.1992г. и от 23.07.1993г. № 726), поскольку сдача ордера в жилищно-эксплуатационный участок при прописке, и вручение ключей от квартиры, фактическое вселение семьи истца в 1993 году, открытие на имя истца финансового лицевого счета, свидетельствуют о согласии сторон с требованиями, содержащимися в типовом договоре, о принятии условий указанного договора. А в силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение, не является основанием для расторжения договора. Необходимо так же учитывать, что проживание истца в спорном жилье носит не временный, а бессрочный характер, что является существенным условием договора социального найма (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), а также пользование квартирой носит безвозмездный характер, что видно из выписки из финансово-лицевого счета, (оплата за найм отсутствует).

Факт заключения договора коммерческого найма с истцом предприятием, которое заключило такой договор именно потому, что в квартире уже проживала истец, не может умалять права истца, которые возникли у истца с СУ-951, до заключения договора коммерческого найма, поскольку Когалымская городская больница не предоставляла истцу спорную квартиру, до заключения договора истец уже проживала в ней 13 лет с ведома и согласия предприятия, построившего <адрес>.

При этом, квартира не включалась в жилой фонд коммерческого использования, МЛПУ «Когалымская городская больница» не являлась фактическим владельцем квартиры с 1993 года.

В настоящее время квартира имеет общий правовой режим, вопрос о выселении истцов из занимаемого жилого помещения никем не ставится.

В соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР, граждане могли состоять в списках очередников на предприятиях, ведущих жилищное строительство, и имеющих свой жилищный фонд, или по месту жительства (абз. 2 ст. 30 ЖК РСФСР). То обстоятельство, что истцы не состоят в списках очередников в администрации г. Когалыма, не может служить основанием для отказа в заключение договора социального найма, поскольку, после получения спорного жилого помещения, истцы были обеспечены жилым помещением, и с заявлением в администрацию г. Когалыма, не обращались, так как на получение другого жилого помещения они не претендовали. Кроме того, для заключения договора на занимаемое жилое помещение, признание нуждающимся в жилье, не требуется.

Таким образом, после передачи принадлежащего государству жилого дома, в котором проживала истец, в ведение органов местного самоуправления, к жилому помещению истца в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по социальному найму, не имеют юридического значения для дела, так как истцы не просят предоставить жилое помещение по социальному найму в порядке улучшения жилищных условий, а просят правильно оформить сложившиеся правоотношения по социальному найму.

Характер пользования квартирой, предоставленной семьи истцу с ведома лица, в чьем ведении она находилась, факт регистрации по месту жительства с момента вселения, свидетельствует о законности вселения и проживания, а также бессрочном характере пользования квартирой. После приема жилого дома в муниципальную собственность эти правоотношения продолжились на неопределенное время. Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию занимаемой квартирой на условиях найма в период действия ЖК РСФСР. После введения в действие ЖК РФ и приема жилого дома в муниципальную собственность правоотношения с нанимателями продолжились на тех же условиях с новым владельцем жилья. Это характерно для договора социального найма.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец и ее члены семьи проживают в <адрес> на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО5 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5 право пользования жилым помещением - квартирой 1 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 24.05.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-260/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры