Решение № 12-13/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 05 февраля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре О.А. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, направил жалобу в Костомукшский городской суд РК, в которой просил обжалуемые постановление и решение отменить, в вязи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку при привлечении его к административной ответственности ему не были разъяснены нормы права, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержал требование об отмене постановления должностного лица.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 09 января 2019 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 17 января 2019 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх.№), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 09 января 2019 года в 14 часов 10 минут <адрес> ФИО1 в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак № не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток.

В своей жалобе ФИО1 указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления.

Данные доводы по материалам дела не представляется возможным опровергнуть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки приведенным выше нормам, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года указанным требованиям не отвечает.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, соответствующие расписки в деле отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания инспектором ДПС ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления № от 09 января 2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.