Приговор № 1-50/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 мая 2018 года <адрес>

Ачхой-Мартановскийрайонный суд Чеченской Республикив составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачхой-Мартановскогомежрайонногопрокурора ФИО3,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО2,

при секретареФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,уголовное дело по обвинению МачаликашвилиИашатАхмадовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженкис.<адрес> Республики Грузия, с неполным средним образованием, гражданки РФ, замужней,имеющей троих малолетних детей, не работающей,невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 10 минут,ФИО2, находясь в примерочной кабине торгового павильона № по продаже женской одежды в ТЦ <адрес>, №, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из матерчатой женской сумки, находящейся за кожаным диваном в ящике, тайно похитила женский кошелек, черного цвета, фирмы «PRADA», стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства, в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 150 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению

Затем, ДД.ММ.ГГГГ,в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, похищенные женский кошелек и часть денежных средств, в сумме 88 500 рублей, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО6, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимойФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив

в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия. Поскольку ФИО2 полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, просит строго не наказывать ее, также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимойФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетнихдетей, добровольно возместила причиненный в результате совершенного преступления материальный ущерб в полном объеме, страдает заболеванием с диагнозом: Астено-депрессивное расстройство, сихогенные (конверсионные) приступы, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие на иждивении малолетнихдетей у подсудимойФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Полное признание своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие заболевания-Астено-депрессивное расстройство, сихогенные (конверсионные) приступы,суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ей в вину.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде домашнего ареста, избранную подсудимой ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за один день участия в суде, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черная матерчатая женская сумка; денежные средства, в сумме 88 500 рублей; женский кошелек, фирмы «PRADA», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить у нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МачаликашвилиИашатАхмадовнувиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2–домашний арест, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черная матерчатая женская сумка; денежные средства, в сумме 88 500 рублей; женский кошелек, фирмы «PRADA», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.